Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin Türkiye genelinde Karayolları Genel Müdürlüğünün çeşitli yol yapım, bakım, onarım vb. işlerini ihale yoluyla alarak yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır faaliyetlerini titizlikle yürüttüğünü, müvekkilinin ihalesini aldığı Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün Edirne-Çamlıca ve Çamlıca-Düzce arası tüm yolların karla mücadele işi yapmak için davalı şirketten 16 adet kar bıçağı ve 16 adet tuz serici makine satın aldığını, sözü geçen ekipmanların 16 kamyona montajının yapıldığını, araçlar teslim alındıktan sonra davacı tarafından Karayolları 1....
DAVACININ İDDİASI : Barınma hizmeti sunulan yerlerde sağlığı koruma-geliştirme, sağlık eğitimi ve halk sağlığı konularında eğitimli en az lisans mezunu, mümkünse halk sağlığı hemşireliği alanında uzmanlaşmış, yüksek lisans mezunu hemşirelerin çalıştırılması gerektiği, dava konusu Yönetmelik hükmüyle yetkinleşen hemşirelerin görevlendirilmesinin zorunlu kılınması yerine hemşire yardımcılarının ya da acil tıp teknisyeni veya teknikerinin görevlendirilmesine olanak tanınmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu, 1219 sayılı Kanun'a göre hemşire yardımcısının hemşire nezaretinde çalışması gerektiği, acil tıp teknisyeni/teknikeri ile hemşire yardımcılarının sağlık problemi ortaya çıktıktan sonra müdahale edebilecek sağlık meslek grubu olduğu ve hemşire yerine bu sağlık grubunun görevlendirilmesinin sağlık hizmetini sadece ilkyardım uygulamaları ile sınırlandıracağı ileri sürülmektedir....
Hasar Tespit Tutanağına dayandırdığının anlaşıldığını, yangının derin dondurucudan kaynaklandiği iddiasi taraflarınca kesinlikle kabul etmediklerini, gerek itfaiye raporu, gerekse Davacının tek taraflı düzenlediği tutanaklar da dahi, yangının başlangıç sebebi teknik olarak ortaya konulamadığını, yangının çıkış sebebinin tespiti tamamen teknik bir husus olup, uzmanlık gerektirdiğini, davacı davasını somut delil ... belgelerle kanıtlayamadığını ... davanın reddi gerektiğini, müvekkili ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/43 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2021 tarihinde davalı T3 idaresindeki 34 XX 165 plakalı aracın davacıya çarparak vücudunda kırıklar oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, T3 diğer davalı T6'nin sigortalı çalışanı, kazaya karışan aracın, diğer davalı T4' ne ait olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne ve fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ( HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasındaki geçici talebidir.) şimdilik...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1531 KARAR NO : 2023/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/562 ESAS, 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/562 Esas, 2022/181 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4161 esas sayılı dosyası kapsamında davacıya ait İzmir ili Menemen İlçesi, Koyundere Köyü 60168 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 22 nolu bağımsız bölümüne haciz konulduğunu, haczedilen taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2291 KARAR NO : 2023/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2022 NUMARASI : 2022/116 ESAS, 2022/347 KARAR DAVA KONUSU : İTFA İDDİASI İLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/116 Esas, 2022/347 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum aleyhine Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2022/1124 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, alacaklı vekilince müvekkili kuruma yapılan 11/01/2022 tarihli başvuru uyarınca Ankara 24....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin dava dışı ... Tic....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 1709 Esas Yılı : 1996 Esas No : 6969 Karar Tarihi : 12/05/998 DAVACI SİGORTA ACENTESİNİN NET AKTİF VERGİSİNİN HESAPLANMASINDA NET AKTİF DEĞERLERİNİN 1/2 SİNİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ YOLUNDA İDDİASI BULUNDUĞUNDAN 7397 SAYILI SİGORTA MURAKEBE KANUNUNUN SİGORTA ŞİRKETİ VE SİGORTA ACENTELERİNİN TANIMI, KURULUŞ VE FAALİYETLERİ İLE HÜKÜMLERİ İLE 3986 SAYILI KANUNUN BU HUSUSA İLİŞKİN HÜKÜMLERİNİN BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİ SURETİYLE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin arsa sahibi davalının ise yüklenici sıfatında olduğunu, taraflar bu amaçla aralarında Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için 'Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi’ başlıklı sözleşme imzaladıklarını, düzenlenen bu sözleşmeye göre davacıya, arsa hisselerine göre bağımsız bölümler (sözleşmeye göre 27 ve 28 nolu) verileceğini, davacı, yaptığı bu kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle taşınmazdaki hissesini ......
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki gereğince müvekkilinin farklı tarihlerde davalı şirkete ürün teslim ettiğini, ayrıca satılan ürünlerin nakliye işlemlerinin de müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için Konya ....
