Davacı yan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirket lehine düzenlenen kesin teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının yer aldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu kapsamında uyuşmazlık, dava konusu 50.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin davacı tarafından davalı kefiller ... ve ...'dan deposunun talep edilip edilemeyeceği hususundan kaynaklanmaktadır....
Davacı yan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirket lehine düzenlenen kesin teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının yer aldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu kapsamında uyuşmazlık, dava konusu 50.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin davacı tarafından davalı kefiller ... ve ...'dan deposunun talep edilip edilemeyeceği hususundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2023 NUMARASI: 2023/397 Esas(Derdest) DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) KARAR TARİHİ: 09/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen ara karara karşı istinaf talebinde bulunulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere elektronik olarak gönderilmiş ise de, heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, dosyanın fiziki olarak tüm evrak ve ekleriyle birlikte aslı veya okunaklı bir örneğinin istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2003/17173 sayılı dosyasına yapılan itirazların harici garantilerden kaynaklanan alacaklar yönünden 2.292.745 USD üzerinden, masraflardan kaynaklanan alacaklar yönünden 4161 USD üzerinden, teminat mektubundan kaynaklanan alacaklar yönünden 26.15 YTL üzerinden, ihracat kredisinden kaynaklanan alacaklar yönünden 319.899.36 YTL üzerinden, iptali ile takibin devamına, bu miktarların içerisindeki asıl alacaklar harici garantilerden kaynaklanan 1.008.103 USD masraflardan kaynaklanan, 2171 USD teminat mektubundan kaynaklanan 10 YTL, ihracat kredisinden kaynaklanan 28.228.50 YTL’ye USD alacakları için yıllık % 10 temerrüt faizi, YTL alacakları için yıllık % 112,50 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, 66 YTL teminat mektubu bedelinin icra dosyasına depo edilmesine, davacının fazlaya yönelik istemlerinin reddine, kefil ... yönünden itirazın iptali ile takibin 1.282.443 USD ve 110.194.07 YTL üzerinden devamına, bu miktarların içerisindeki asıl alacaklar 1.008.103...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın İzmir 8....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu genel ve süresiz çerçeve kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından asıl borçlu şirkete teminat mektubu tahsis edildiği ve çek karnesi verildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalı kefilin çek yapraklarından kaynaklanan herhangi bir taahhüdüne yer verilmediği gibi icra takibinde de bu konuda davalıdan bir talep bulunmadığından çek garanti tutarlarında dolayı talep edilen gayrinakit depo talebinin davalıdan talep edilemeyeceği, takibe konu bedeli talep edilen teminat mektuplarından davalının kefaletinin bulunduğu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen ve davacının alacaklı olduğu tespit edilen iki adet teminat mektubundan kaynaklı davacı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dairemizce verilen ve mahkemesince uyulan bozma ilamı gereği tenkisi gereken tutar bu teminat mektuplarına uygulandığında mahkemece ... tarafından tanzim olunan 25.10.2000 Tarih, 9562 numaralı, 10.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi isteminin reddine, ... tarafından tanzim olunan 03.09.2002 tarih, 000521 numaralı, 45.000,00 TL bedelli teminat mektubuna yönelik talebin de 31.281,91 TL tutarındaki kısmı yönünden istemin reddine, kalan 13.718,09 TL tutarındaki kısım yönünden teminat mektubunun iadesine; ... tarafından tanzim olunan 25.01.1999 tarih, 46710 numaralı, 66.774,00 TL bedelli ve ... tarafından tanzim olunan 30.06.2003 tarih, D-032803 seri ve 12101479 numaralı, 150.000,00 TL bedelli teminat mektuplarına yönelen talebin de kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı uygulama ile 267.008,43 TL meblağlı bir teminat mektubu olmadığı halde bu teminat mektubundan tenkis yapılıp reddi gereken ... tarafından tanzim olunan 25.10.2000 tarih, 9562 numaralı, 10.000,00 TL bedelli teminat...
Bir başka anlatımla, menfi tespit davasının reddi halinde, alacaklının alacağını geç almasından kaynaklı doğan zarar için gösterilen teminat bedeli dışında geriye kalan teminat mektup bedeli için alacaklının haciz talep edip, teminat mektubunun paraya çevrilerek kendisine ödenmesini istemesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Yargıtay 12 HD 2016/12672 E.2017/4127K. Borçlu tarafından bu takip dosyalarına yönelik İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/464 E. sayılı menfi tespit davasında, 01/06/2018 tarih ve 2018/464 nolu tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca; 46.047,72 TL alacağın %20 sinin icra dosyasına teminat olarak yatırılması kaydıyla, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu doğrultuda 07/06/2018 tarihinde icra dosyasına nakit olarak 9300 TL teminat ile 47.000 TL tutarlı teminat mektubu sunulduğu, İstanbul 11....
Buna göre, davacı vekili icra takibinde teminat mektubundan kaynaklı alacağının --- olduğunu beyan etmiş ve bu miktardaki gayri nakdi alacağının karar tarihi itibariyle nakde dönüşmediği anlaşıldığından, asıl borçlu ------ yönünden; depo edilmesi istenen teminat mektubundan kaynaklanan--- gayrinakdi alacağın, davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafça depo edilmesine, alacak nakde dönüştüğü taktirde, alacağın nakde dönüştüğü tarihten itibaren tahsil tarihine kadar yıllık ---- oranında temerrüt faizi ve faizin---- uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiştir....
