kalmak kaydıyla şimdilik ---- sözleşmenin haksız feshi tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, haksız olarak paraya çevrilen iki adet teminat mektubundan ----- bedelli teminat mektubunun paraya çevrildiği -------- bedelli teminat mektubunun paraya çevrildiği---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline; onaylı ve ödenmiş hakedişlerden yapılmış teminat kesintilerine ilişkin olarak ---- nakit teminat kesintisinin sözleşmenin haksız fesih edildiği ---- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, 02.07.2009 günlü oturumda davacı tarafa, 30.000 TL’lik teminat mektubu ve 115.381TL’lik çekler yönünden eksik harcı yatırması için süre verilmiştir. Davacı taraf, 27.10.2009 tarihli celsede, 150.000 TL.’lik tazminat davasına devam ettiklerini, menfi tespit davasında harç yatırmadıkları için takip etmediklerini bildirmiştir. Davacı şirketin davaya devam edeceğini bildirmesi üzerine davacı vekiline, 22.12.2009 tarihli celsede eksik harcı yatırması için verilen süreye rağmen davacı taraf, teminat mektubu ve çek bedellerinin davalı şirkete ödenmesi nedeniyle bu yöndeki taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın konusunun bu talepleri yönünden kalmadığını, harç yatırılmadığı için açılmamış sayılması kararı verilmesini istemiş, davalı ...AŞ. vekili ise, davaya devam ettiklerini bildirerek 29.03.2010 tarihinde eksik harcı tamamlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, teminat mektubundan arta kalan miktarın tevdii mahali teyinine ilişkin olup; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/478 Esas KARAR NO :2023/564 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok....
Diyarbakır İcra Dairesi’nin .....Esas Sayılı icra takibine konu Banka Alacakları .....icra takip tarihi itibariyle ; .....TL Tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklanan .....TL .....nolu Ticari Kredi Kartından kaynaklanan .....TL Gayrinakdi kredi komisyonlarından kaynaklanan .....TL İşlemiş Faiz .....TL Faizin %5 Gider Vergisi .....TL İşlemiş Faiz .....TL Faizin %5 Gider Vergisi .....TL İşlemiş Faiz .....TL Faizin %5 Gider Vergisi .....TL Toplam hesaplandığı, Davacı bankanın huzurdaki davaya konu icra takibinde, davalı asıl borçlu .....Mühendislik A.Ş....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ve takipten önce açılan menfi tespit talebine yöneliktir, davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir....
nın kullandığı esnek ticari hesaptan dolayı bir kredi borcunun bulunmadığı, kredi sözleşmesinde müşteriye verilecek çeklerden dolayı ileride bankanın ödemek zorunda kalacağı çek tazminatlarına karşılık bankaya depo edilmesi gereken paraya ilişkin bir hükme rastlanılmadığı, davalı bankanın verdiği teminat mektubundan dolayı halen riskinin devam ettiğinden davalı bankanın teminat mektubu kadar depo parasının talep etmekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/381 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alımına ilişkin ihale sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin sözleşmeyle üstlendiğini, edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra davacı şirketin davalı idareye başvurarak teminat mektubunun iadesini istediğini, davalı idarenin bir işçinin işçilik alacakları sebebiyle dava açma ihtimalinin bulunduğunu bildirerek isteği reddettiğini, teminat mektubunun ihale konusu iş için verildiğini, işçilik alacaklarını teminat altına almadığını, işçinin iş akdinin kıdem tazminatı...
