DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....

Şubesi Müdürlüğü ile yapılan yazışma soncu 240.321,27 TL'lik miktardan 85.508,15 TL'lik tahsilat yapıldığını ileri sürerek; ...nin avans karşılığı vermiş olduğu 733.000,00 TL'lik teminat mektubundan kalan 172.837,21 TL ve 623.608,00 TL'lik teminat mektubundan kalan 24.509,99 TL'nin temerrüt faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 16/12/2019 tarihinde 5 yıl süreyi bir Bayilik Sözleşmesi yaptıklarını, söz konusu bayilik sözleşmesi ile birlikte müvekkili şirketin davalı şirkete 30/09/2019 tarihli, 50.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile yaptıkları bayilik sözleşmesine istinaden -----markası adı altında------ kurduğu akaryakıt bayiliğini işletmeye başladığını, söz konusu bayilik sözleşmesi dışında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında farklı ticari kollarda iş ilişkisinin devam ettiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi...

Konusunda uzman bilirkişi tarafından dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök raporda, sözleşmede hüküm bulunması ve ödenmemiş teminat mektubu komisyonu görülmesi nedeniyle teminat mektupları bedellerini depo edilmesinin talep edilebileceği belirtilmiş, davacı vekilinin davaya konu borcun sadece teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi borç olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan nakdi borcunun da olduğu yönündeki itirazı ve davalı vekilinin ödeme savunmasının değerlendirilmediği yönündeki itirazı üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen ek raporda ...bank Rize Şubesi'nin Şişli 3....

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı Müflis ... Tekstil San ve Tic A.Ş. Ve dava dışı Müflis ......

İİK'nın 72. maddesinde menfi tespit davalarıyla ilgili ihtiyati tedbir düzenlemesi mevcut olup, anılan hükmün HMK'nın 389 vd. maddeleriyle birlikte uygulanması gerekir....

kalmak kaydıyla şimdilik ---- sözleşmenin haksız feshi tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, haksız olarak paraya çevrilen iki adet teminat mektubundan ----- bedelli teminat mektubunun paraya çevrildiği -------- bedelli teminat mektubunun paraya çevrildiği---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline; onaylı ve ödenmiş hakedişlerden yapılmış teminat kesintilerine ilişkin olarak ---- nakit teminat kesintisinin sözleşmenin haksız fesih edildiği ---- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/163 Esas KARAR NO: 2021/161 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA DAVACISI-BİRLEŞEN DAVA DAVALISI dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ----- tarihli sözleşme imzalandığım, sözleşme incelendiğinde davalı şirketin sözleşme ile ilgili hiçbir teminat mektubu vermediğinin anlaşılacağım, iş bedelinin taraflar arasında ---- olarak belirlendiğini, işbu bedelin tamamının müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi ---- tarihinde teslim ettiğini, işlerin teslim edildikten sonra, davalı tarafça üstlenilen işin ----- işte ayıbın ortaya çıktığım, bunun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, teminat mektubundan arta kalan miktarın tevdii mahali teyinine ilişkin olup; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

Mahkemece, 02.07.2009 günlü oturumda davacı tarafa, 30.000 TL’lik teminat mektubu ve 115.381TL’lik çekler yönünden eksik harcı yatırması için süre verilmiştir. Davacı taraf, 27.10.2009 tarihli celsede, 150.000 TL.’lik tazminat davasına devam ettiklerini, menfi tespit davasında harç yatırmadıkları için takip etmediklerini bildirmiştir. Davacı şirketin davaya devam edeceğini bildirmesi üzerine davacı vekiline, 22.12.2009 tarihli celsede eksik harcı yatırması için verilen süreye rağmen davacı taraf, teminat mektubu ve çek bedellerinin davalı şirkete ödenmesi nedeniyle bu yöndeki taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın konusunun bu talepleri yönünden kalmadığını, harç yatırılmadığı için açılmamış sayılması kararı verilmesini istemiş, davalı ...AŞ. vekili ise, davaya devam ettiklerini bildirerek 29.03.2010 tarihinde eksik harcı tamamlamıştır....