DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... İnş. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, borçlunun ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı Müflis ...Bankası A.Ş.'nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 11.maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı gönderme kararıyla Mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça davalılar aleyhine ... tarih ... numaralı teminat mektubuna dayanan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat talebi ile İzmir .. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada İzmir... ATM'nin ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin --- esas sayılı dosyası üzerinden ---- Tasdiki davası açtığını, Mahkemenin --- tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararı verdiğini------- sayfasında ilan edildiğini, davalıdan olan alacakları için------teminat mektubundan kaynaklanan----- teminat mektubundan kaynaklanan------- karnesinden kaynaklanan--- --- alacaklı olduklarını bildirdiklerini ve ----defterine alacak kaydımızın yapılmasını talep ettiklerini,---- heyetince alacağın ----- kısmının kayıtlara alındığı, diğer alacakların kabul edilmediğini, tüm bu nedenlerle --------- itibariyle davacı---- reddedilerek çekişmeli hale getirilen nakti alacağın İİK.m.308/b uyarınca mevcudiyetinin tespiti ile davalı borçludan konkordato projesi kapsamında tahsiline karar verilmesini, ------------------ alacağın depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2022/309 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, “Kemeraltı Altyapı-Üstyapı Ortak Projesi, 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketçe dahilde ---- kapsamında----sayılı beyannamesi gereğince --- tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, işlemlerinin tamamlanmasına istinaden mektubun davalı tarafından davacı firmaya ----teslim edildiğini, ---- davacı firma uhdesinde iken kaybolduğunu, Dava dışı --- mektubundan doğan riskin düşülmesinin talep edildiğini, banka tarafından davalı--- etmesinin talep edildiğini, davalı---ilgili ibra yazısı verilmesi talebinin reddedildiğini, kesin teminat mektubundan dolayı davacı şirketin sorumluluğunun sona erdirilmesi amacıyla muhatap olarak davacıya karşı işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan...
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı iflas idaresi vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Dava konusu teminat mektupları kesin ve süresiz olup, davalı bankanın müvekkile rücu etmeyeceği konusunda yazılı bir belge verilmediğini, bu nedenle menfi tespit davası açıldığını, Mahkemece her ne kadar müvekkilin davalı bankaya karşı sorumluluğu bulunmadığına karar verilmişse de, teminat mektubunun çözülmesi kaynaklı borcun doğumu halinde müvekkile rücu edilmeyeceğinin menfi tespit olmadan belirsizliğini koruduğunun düşünüldüğünü, Davalının sebepsiz zenginleşmeye dayanarak alacağını müvekkilden talep etmesinin önünde hukuki bir engel olmadığını, bu nedenle dava açmakta hukuki yararın bulunduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, haciz ihbarnamesine konu 15.647,58 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda, davacı banka 14.432,00 TL süresiz teminat mektubu ve 1.600,00 TL çek garanti bedelinden dolayı gayri nakdi riskinin bulunduğunu, bu miktar yönünden dava dışı borçlunun mevduatları üzerinde rehin hakkı bulunduğunu iddia etmektedir. Dosya kapsamında mevcut delil ve belgeler ile teminat mektubu içeriğinden, anılan teminat mektubunun dava dışı borçluya İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/668 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinden dolayı verildiği anlaşılmaktadır. Haciz ihbarnamesi tarihi itibariyle teminat mektubunun iade koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, haciz ihbarnamesine konu 15.647,58 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda, davacı banka 14.432,00 TL süresiz teminat mektubu ve 1.600,00 TL çek garanti bedelinden dolayı gayri nakdi riskinin bulunduğunu, bu miktar yönünden dava dışı borçlunun mevduatları üzerinde rehin hakkı bulunduğunu iddia etmektedir. Dosya kapsamında mevcut delil ve belgeler ile teminat mektubu içeriğinden, anılan teminat mektubunun dava dışı borçluya İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/668 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinden dolayı verildiği anlaşılmaktadır. Haciz ihbarnamesi tarihi itibariyle teminat mektubunun iade koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/645 Esas KARAR NO: 2022/766 DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARŞI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2013 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------- Karar sayılı hükmünde: " Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında -----tarihleri arasında geçerli olan ----bulunduğunu; bu ilişkinin yazılı sözleşmeyle kurulduğunu; sözleşme gereği davavıya ------ teminat mektubunun verildiğini belirterek; müvekkilinin sözleşme sürecinde edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini; ancak davalı tarafın, sözleşme süresi sonunda akdi yenilemek istemediklerine, ---- tarihi itibarıyla aralarındaki tüm ticari ilişkinin sona erdiğine dair, ----- numaralı ihtarın müvekkiline tebliğ edildiğini; bu ihtarda ayrıca,----- borçlarının bulunduğu, ödenmezse-------- bozdurulacağının da ihtar edildiğini; müvekkilince ----- yevmiye numarasıyla...
