Dairemizce verilen ve mahkemesince uyulan bozma ilamı gereği tenkisi gereken tutar bu teminat mektuplarına uygulandığında mahkemece ... tarafından tanzim olunan 25.10.2000 Tarih, 9562 numaralı, 10.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi isteminin reddine, ... tarafından tanzim olunan 03.09.2002 tarih, 000521 numaralı, 45.000,00 TL bedelli teminat mektubuna yönelik talebin de 31.281,91 TL tutarındaki kısmı yönünden istemin reddine, kalan 13.718,09 TL tutarındaki kısım yönünden teminat mektubunun iadesine; ... tarafından tanzim olunan 25.01.1999 tarih, 46710 numaralı, 66.774,00 TL bedelli ve ... tarafından tanzim olunan 30.06.2003 tarih, D-032803 seri ve 12101479 numaralı, 150.000,00 TL bedelli teminat mektuplarına yönelen talebin de kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı uygulama ile 267.008,43 TL meblağlı bir teminat mektubu olmadığı halde bu teminat mektubundan tenkis yapılıp reddi gereken ... tarafından tanzim olunan 25.10.2000 tarih, 9562 numaralı, 10.000,00 TL bedelli teminat...
Bir başka anlatımla, menfi tespit davasının reddi halinde, alacaklının alacağını geç almasından kaynaklı doğan zarar için gösterilen teminat bedeli dışında geriye kalan teminat mektup bedeli için alacaklının haciz talep edip, teminat mektubunun paraya çevrilerek kendisine ödenmesini istemesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Yargıtay 12 HD 2016/12672 E.2017/4127K. Borçlu tarafından bu takip dosyalarına yönelik İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/464 E. sayılı menfi tespit davasında, 01/06/2018 tarih ve 2018/464 nolu tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca; 46.047,72 TL alacağın %20 sinin icra dosyasına teminat olarak yatırılması kaydıyla, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu doğrultuda 07/06/2018 tarihinde icra dosyasına nakit olarak 9300 TL teminat ile 47.000 TL tutarlı teminat mektubu sunulduğu, İstanbul 11....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
Buna göre, davacı vekili icra takibinde teminat mektubundan kaynaklı alacağının --- olduğunu beyan etmiş ve bu miktardaki gayri nakdi alacağının karar tarihi itibariyle nakde dönüşmediği anlaşıldığından, asıl borçlu ------ yönünden; depo edilmesi istenen teminat mektubundan kaynaklanan--- gayrinakdi alacağın, davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafça depo edilmesine, alacak nakde dönüştüğü taktirde, alacağın nakde dönüştüğü tarihten itibaren tahsil tarihine kadar yıllık ---- oranında temerrüt faizi ve faizin---- uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiştir....
Şubesi Müdürlüğü ile yapılan yazışma soncu 240.321,27 TL'lik miktardan 85.508,15 TL'lik tahsilat yapıldığını ileri sürerek; ...nin avans karşılığı vermiş olduğu 733.000,00 TL'lik teminat mektubundan kalan 172.837,21 TL ve 623.608,00 TL'lik teminat mektubundan kalan 24.509,99 TL'nin temerrüt faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı Müflis ... Tekstil San ve Tic A.Ş. Ve dava dışı Müflis ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 16/12/2019 tarihinde 5 yıl süreyi bir Bayilik Sözleşmesi yaptıklarını, söz konusu bayilik sözleşmesi ile birlikte müvekkili şirketin davalı şirkete 30/09/2019 tarihli, 50.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile yaptıkları bayilik sözleşmesine istinaden -----markası adı altında------ kurduğu akaryakıt bayiliğini işletmeye başladığını, söz konusu bayilik sözleşmesi dışında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında farklı ticari kollarda iş ilişkisinin devam ettiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi...
Konusunda uzman bilirkişi tarafından dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök raporda, sözleşmede hüküm bulunması ve ödenmemiş teminat mektubu komisyonu görülmesi nedeniyle teminat mektupları bedellerini depo edilmesinin talep edilebileceği belirtilmiş, davacı vekilinin davaya konu borcun sadece teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi borç olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan nakdi borcunun da olduğu yönündeki itirazı ve davalı vekilinin ödeme savunmasının değerlendirilmediği yönündeki itirazı üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen ek raporda ...bank Rize Şubesi'nin Şişli 3....
İİK'nın 72. maddesinde menfi tespit davalarıyla ilgili ihtiyati tedbir düzenlemesi mevcut olup, anılan hükmün HMK'nın 389 vd. maddeleriyle birlikte uygulanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/163 Esas KARAR NO: 2021/161 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA DAVACISI-BİRLEŞEN DAVA DAVALISI dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ----- tarihli sözleşme imzalandığım, sözleşme incelendiğinde davalı şirketin sözleşme ile ilgili hiçbir teminat mektubu vermediğinin anlaşılacağım, iş bedelinin taraflar arasında ---- olarak belirlendiğini, işbu bedelin tamamının müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi ---- tarihinde teslim ettiğini, işlerin teslim edildikten sonra, davalı tarafça üstlenilen işin ----- işte ayıbın ortaya çıktığım, bunun...
