ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2017 NUMARASI : 2014/611 ESAS 2017/40 KARAR DAVA KONUSU : Teminat Mektubu Bedelinin Depo Edilmesi (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı şirket yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2017 NUMARASI : 2014/611 Esas 2017/40 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Teminat Mektubu Bedelinin Depo Edilmesi (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2013 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı şirket yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2017 NUMARASI : 2014/611 Esas 2017/40 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Teminat Mektubu Bedelinin Depo Edilmesi (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2013 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı şirket yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece yanlar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 27.maddesinde teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istenmesi halinde bunun muhatap tarafından kabul edilip, yerine getirileceği hususunun düzenlendiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 3.4.2006 tarihi itibariyle kat edildiği, kredi sözleşmesine dayanılarak verilen teminat mektuplarının dava ve karar tarihi itibariyle paraya çevrilmediği, kredi alacağın tahsili riski gerçekleşmesi halinde banka kredi sözleşmesi koşulları doğrultusunda verdiği teminat mektupları bedellerinin depo edilmesini borçludan talep edebileceği, davacı bankanın teminat mektubu bedelinin depo edilmesi isteminin TMK’nun 2.maddesinde iyiniyet kurallarına ve sözleşmeye uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinden sorumlu olmaları ancak imzalarının yer aldığı genel kredi sözleşmelerinde teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine yönelik açık hüküm bulunması halinde mümkündür. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin 13.maddesinde bankanın gayri nakdi alacağın depo edilmesini talep edebilmesi için hesabın kat edilmesine gerek olmadığı, teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin müşteriden talep edilebileceği düzenlenmiş, sözleşmelerin 35/10 maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan hükümler müşteri olan davalı şirkete yönelik teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine yönelik açık hüküm niteliğindedir. Sözleşmelerin 20. maddesinde de kefillerin teminat mektubu ve diğer gayri nakdi krediden sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır....
Davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinden sorumlu olmaları ancak imzalarının yer aldığı genel kredi sözleşmelerinde teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine yönelik açık hüküm bulunması halinde mümkündür. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin 13.maddesinde bankanın gayri nakdi alacağın depo edilmesini talep edebilmesi için hesabın kat edilmesine gerek olmadığı, teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin müşteriden talep edilebileceği düzenlenmiş, sözleşmelerin 35/10 maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan hükümler müşteri olan davalı şirkete yönelik teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine yönelik açık hüküm niteliğindedir. Sözleşmelerin 20. maddesinde de kefillerin teminat mektubu ve diğer gayri nakdi krediden sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır....
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu komisyonlarından doğan alacağın tahsili ve 450-TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesi amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı bünyesinde birleştirilen ......
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça.... ile dava dışı.... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaları bulunan davalılar hakkında alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davalıların söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak miktarının 4.855,66 TL tutarında bulunduğu, ayrıca yine sözleşmeden kaynaklanan ve depo edilmesi gereken teminat mektubu bedelinin 923,00 TL tutarında olduğu, bu miktarlar yönünden davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız ve yersiz olduğu, davalılardan...... ve ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada risk gerçekleşmeden sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunan davalı ...’dan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istenemeyeceği gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, birleşen davada ise davanın kabulü ile davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı şirket ile dava dışı Toprakbank arasında imzalanan Genel kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun tahsili ve kullandırılan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için davalı-asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Dava ve takip konusu 21.08.1996, 03.02.1997, 28.04.1997, 14.08.1997 ve 10.10.1997 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerini ve bu sözleşmelerin eki Genel Kredi Sözleşmelerini davalı ...'...
Davalı, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefilidir. Yargılama sırasında bedelinin depo edilmesi istenen teminat mektubunun bir kısmının tazmin edilerek nakde çevrildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde davacının gayri nakdi krediler için ilave teminat gösterilmesi amacıyla kefillerden depo isteme hakkı bulunmadığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davalarında haklılık durumu takip tarihine göre belirlenir. Bu durumda takip tarihi itibariyle kefil olan davalı borçludan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talep edilemeyeceği gibi takipten sonra dava sırasında dava konusu teminat mektubunun bir bölümünün tazmin edilerek nakde dönüştürülmüş olması bu takip ve itirazın iptali davası bakımından davalı borçlunun sorumluluğunu doğurmayacaktır....
