Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15.01.2016 günlü raporunda, ...'ın kemik yaşının 6 (altı) yaş ile uyumlu olduğu bildirildiği halde, mahkemece sağlık kurulu raporu gözardı edilerek davacıların iddialarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen küçük ...'ın kemik yaşının alınan sağlık kurulu raporuna göre mevcut doğum tarihini doğruladığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi yerine, davacıların mücerret iddialarına göre kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı iş yerinde 12 yıl 3 ay boyunca muhasebe bölümünde çalıştığını, hastane müdürü Ali Osman Koşar’ın davacıya "hastanede gençleştirmeye gidilecek, sen ne zaman ayrılabilirsin" demesi üzerine davacının 31.08.2018 tarihinde işten ayrılabileceğini beyan ettiği, bunun üzerine davalı işveren vekillerinin davacının çalışmış olduğu bölüme Melek Çetiner isimli bir kişi yerleştirilerek davacının söz konusu kişiyi bir sene boyunca yetiştirmesini sağlandığı ve işverenin davacının hastane ile olan ilişiğini kestiğini, Melek Çetiner’in davacının ifa ettiği işi üstlenerek çalışmaya devam ettiğini, işveren yetkilisi Ali Osman Koşar’ın işten ayrılması durumunda kıdem tazminatını alacağı yönünde sözlü taahhütte bulunduğunu, davacının buna istinaden insan kaynakları departmanına giderek Lütfiye Hilal Tunca' ya durumu izah ettiğini, Lütfiye Hilal Tunca’nın davacının önüne matbu bir...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarihli 2019/271 Esas ve 2021/94 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden kurulmasına, '' Davanın KABULÜ ile; -- İstanbul ili Üsküdar ilçesi Tabaklar Mahallesi 411 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olan Melek: (Hacı İbrahim kızı ) 'ın GAİP OLDUĞUNUN TESPİTİNE, -- İstanbul ili Üsküdar ilçesi Tabaklar Mahallesi 411 ada 4 parselin Melek: Hacı İbrahim kızı adına olan tapu kaydının iptali DARUSSAADE AĞASI MEHMET AĞA VAKFI adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.412,08TL harcın peşin alınan 1.110,04TL, tamamlama harcı olarak alınan 853,50TL, bakiye karar harcı olarak yatırılan 3.310,11TL harç olmak üzere toplam 5.273,65TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.861,57‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça iade edilecek harç dışında yatırılan 3.412,08TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,...

Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tam zamanlı olarak çalışmakta iken görevli olduğu hastane dışında Özel JFK Hastanesinde 02.07.2008 tarihinde Gülsüm PAZARCIOĞLU ve 31.10.2008 tarihinde de Urkiye YILMAZ adlı hastaları ameliyat ederek tam zamanlı çalışma statüsünü bozduğunu, fiilen yarı zamanlı statüye geçtiğini, bu durumun bildirim yükümlülüğünü yerin egetirmediği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Bakırköy 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/646 E. Sayılı dosyası ile davacı K.H. Katılan İl Sağlık Müdürlüğü vekili tarafından sanık T5 Cengiz Çavumirza aleyhine görevi kötüye kullanma suçundan dolayı açılan davada yapılan yargılama sonunda 11.04.2013 tarih 2010/646 E. 2013/335 K....

ile davalı-k.davacı vekili avukat Melek Ünlü .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı....

e hibe ettiği, İbrahim'in 1982 tarihinde taşınmazın üzerine ev yaparak bu evde annesi Melek ve babası ... ile birlikte oturduğu tespitten geriye doğru 20 yılı aşkın süredir taşınmazın İbrahim'in zilyetliğinde olduğu bu durumda tüm dosya kapsamından taşınmazın tarafların ortak murisi ... terekesine dahil olmayıp, zilyetliği sağlar arası işlemle devralan İbrahim lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleştiği anlaşılmış olmakla davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sonrasında 22.08.2008 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tescili gerektiğini öne sürerek katılma isteyen ...'nın müdahale talebi 21.10.2008 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat Melek Depren tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/2016 gününde verilen dilekçe ile evlililik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/09/2018 günlü karara karşı davacı ve davalı tarafın istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 31/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09/08/2010 tarihinde... idaresindeki araç ile ...idaresindeki aracın karıştıkları trafik kazasında ...idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan Melek Gülçimen'in vefat ettiğini, sağlığında işçi olarak çalışan müteveffanın vefatı ile davacının onun devamlı ve sürekli desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, 08.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 114.615,23 TL'ye yükseltmiştir...

a, kalan 1’er hissesinin malik ve hak sahipliğinin Seher, Melek, Naile, Mevlüt, Hulusi ve ... olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; sanığın aşamalarda, katılanlar Melek Yeşil ve Hürü Yıldırım'ın, kızını dövdükleri yönündeki savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş...