ye futbol müsabakası için geldikleri, müsabak esnasında takımlar arasında tartışma yaşandığı, bunun üzerine konuk takım konumunda olan sanıkların yer aldığı ...Spor Kulübünde bulunanların seyirci tribününün altında bulunan soyunma odalarına alındığı sabit olmakla birlikte hakkında dava açılan sanıkların tamamının atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil mevcut olmayıp, var olan şüphe sanıklar lehine yorumlanarak sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca verilen 08.06.2006 günlü raporda yaşının, 13 yaşa uyduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre Y..'in yaşının nüfusa kayıtlı yaşından daha büyük olduğu saptanmıştır. Mahkemece davacı tarafın göstereceği tanıklar da dinlenip rapor içeriği de dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek gerekirken yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2011 gün ve 2007/2-2011/46 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/04/2013 gün ve 2012/7253-2013/7623 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "İstanbul Görüntüleri" adlı çalışmasının davacının konuk olduğu televizyon kanalında haber yapıldığını, davalıya verilen nüshanın müvekkiline iade edilmediğini ve davalı televizyonunda 14/10/2006 tarihli haber bülteninde ve aynı yıl Ramazan ayı boyunca yayınlanan "Tanrı Misafiri" adlı programın jeneriklerinde izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek...

Sadi Konuk Eğitim Araştırma Hastanesinin 14.05.2015 tarihli raporunda ''Batın sol üst kadranda 2-3 cm'lik derin, içerde de devam eden bıçak giriş deliği'' tespit edilmesi, 12.08.2015 tarihli Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda ''...tedavi sırasında çekilmiş toraks ve batın tomografilerinin radyoloji raporlarında yaralanmanın batına nafiz olduğunun belirtisi olabilecek bulgular tarif edildiğinden söz konusu tomografilerinin görüntülerinin kayıtlı olduğu CD'lerin tüm tıbbi belgeler ile birlikte Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili İhtisas Kurulu’na gönderilmesi...'' görüş bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 2....

Maddesi gereğince baro tarafından atanan müdafii nedeniyle müdahil Mücahit yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı ancak 5320 sayılı Kanun’un 13/1. maddesine göre baro tarafından atanan müdafie ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasındaki “katılan Mücahit Konuk kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1250 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan Mücahit Konuk’a ödenmesine” ibaresinin çıkartılmasına, yargılama giderine ilişkin bendinin sonuna “CMK.nun 234. Maddesi gereğince baro tarafından müdahile atanan müdafie ödenen ücretin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin çocuk psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 03.03.2006 günlü raporunda mağdurda olaya bağlı travma sonrası stres bozukluğu saptandığının bildirilmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2010 gün ve 2010/4-110 sayılı kararına ve Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre, suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurun muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristi bulundurulması gerektiği gözetilmeden, usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna itibar edilerek TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan ve sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 gün ve 233 sayılı Kararı ile Beyoğlu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Önceden bedelini ödeyerek kalmış oldukları konuk evindeki odalarından kendilerine ait eşyalarını alıp ayrılmak isteyen sanığın, önüne geçerek eşyalarını almasına engel olmaya çalışan ...'yı kapının önünden iterek dışarı çıkan sanığın kastı yaralamaya yönelik olmadığı gibi ....'...

Görüntüleri" adlı çalışmasının davacının konuk olduğu televizyon kanalında haber yapıldığını, davalıya verilen nüshanın müvekkiline iade edilmediğini ve davalı televizyonunda 14/.../2006 tarihli haber bülteninde ve aynı yıl Ramazan ayı boyunca yayınlanan "Tanrı Misafiri" adlı programın jeneriklerinde izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek, tecavüzün meni ve FSEK'nin 68. madde gereğince şimdilik 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, "... Görüntüleri" adlı çalışmasının .../01/2006 tarihinde davacının izniyle yayınlandığını, diğer iddiaların yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacı, ... televizyon kanalında 15.01.2009 tarihli ... adlı programda konuk olan davalının "...... üzerinden ... ...'ya nüfuz etmiştir ve ...'a da ... bağlantılı olduğu bilinen unsurlar..." şeklindeki gerçek dışı ifadelerle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı ise; haberin eleştiri ve yayın özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığını, davacının ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmakta olduğunu, haberde geçen ifadelerin iddianamede de bulunduğunu belirterek istemin reddini talep etmişlerdir. Yerel mahkemece, davacının kişilik haklarının hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğradığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulune karar verilmiştir. Dosya kapsamından davalının savunmasında, davacının ... 13....

Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ve içerisinde radyoloji uzmanının da bulunmadığı heyet raporunda mağdurenin olay tarihinde onbeş yaşını bitirip bitirmediği hususunda bir açıklık bulunmaması karşısında, suç vasfına etkisi bakımından öncelikle mağdurenin yaş tespitine esas olmak üzere dosyada mevcut yaş raporunun dayanağı olan tıbbi belgeler ile grafilerin tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....