TV” 'de davalılardan ... tarafından yapılan “...” isimli programa diğer davalının da konuk olarak katıldığını ve programda davalıların sözleri ile kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesi savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, programda davacı hazır olmadığı halde psikolojik durumu hakkında küçük düşürücü yorumlar yapıldığı gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; program içeriği ve konuşmalar bir bütün olarak dikkate alındığında, davacının daha önce aynı programa katıldığı ve o programda dava dışı ... ile olan tartışması, program sırasındaki söz ve hareketlerinin değerlendirildiği, değerlendirme esnasında kullanılan sözlerin hakaret niteliğinde olmadığı, konuşmalarda eleştiri sınırlarının aşılmadığı anlaşılmaktadır....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tam zamanlı olarak çalışmakta iken görevli olduğu hastane dışında Özel JFK Hastanesinde 02.07.2008 tarihinde Gülsüm PAZARCIOĞLU ve 31.10.2008 tarihinde de Urkiye YILMAZ adlı hastaları ameliyat ederek tam zamanlı çalışma statüsünü bozduğunu, fiilen yarı zamanlı statüye geçtiğini, bu durumun bildirim yükümlülüğünü yerin egetirmediği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Bakırköy 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/646 E. Sayılı dosyası ile davacı K.H. Katılan İl Sağlık Müdürlüğü vekili tarafından sanık T5 Cengiz Çavumirza aleyhine görevi kötüye kullanma suçundan dolayı açılan davada yapılan yargılama sonunda 11.04.2013 tarih 2010/646 E. 2013/335 K....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; sanığın aşamalarda, katılanlar Melek Yeşil ve Hürü Yıldırım'ın, kızını dövdükleri yönündeki savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılanlar ... ve Melek Aslan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09/08/2010 tarihinde... idaresindeki araç ile ...idaresindeki aracın karıştıkları trafik kazasında ...idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan Melek Gülçimen'in vefat ettiğini, sağlığında işçi olarak çalışan müteveffanın vefatı ile davacının onun devamlı ve sürekli desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, 08.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 114.615,23 TL'ye yükseltmiştir...
e hibe ettiği, İbrahim'in 1982 tarihinde taşınmazın üzerine ev yaparak bu evde annesi Melek ve babası ... ile birlikte oturduğu tespitten geriye doğru 20 yılı aşkın süredir taşınmazın İbrahim'in zilyetliğinde olduğu bu durumda tüm dosya kapsamından taşınmazın tarafların ortak murisi ... terekesine dahil olmayıp, zilyetliği sağlar arası işlemle devralan İbrahim lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleştiği anlaşılmış olmakla davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sonrasında 22.08.2008 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tescili gerektiğini öne sürerek katılma isteyen ...'nın müdahale talebi 21.10.2008 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir....
ile davalı-k.davacı vekili avukat Melek Ünlü .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat Melek Depren tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/2016 gününde verilen dilekçe ile evlililik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/09/2018 günlü karara karşı davacı ve davalı tarafın istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 31/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
a, kalan 1’er hissesinin malik ve hak sahipliğinin Seher, Melek, Naile, Mevlüt, Hulusi ve ... olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2014 NUMARASI : 2014/2 (E) ve 2014/561 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında, mağdur eşi Melek ile mağdur oğlu Halilcan'ı kasten basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık hakkında, kötü muamele suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya...
