in (Saim ve Melek oğlu, Ayvacık 30.07.1974 doğumlu, ... köy/mahallesi, cilt no 1, hane no 423, BSN no 63 de kayıtlı 12871902000 TC kimlik nolu) mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 04.11.2010 tarihinde, Sanık ...'ın (Ali ve Muhterem oğlu, ...01.09.1980 doğumlu, Balıkesir ili Burhaniye ilçesi Pelitköy köy/mahallesi, cilt no 38, hane no 67, BSN no 39 de kayıtlı ......
Asliye Hukuk ve Yalova Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Asliye Hukuk Mahkemesince, Melek Kolon'un davacının murisi ile kardeş olduğunun tespitine yönelik istemin TMK.'nun 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise talebin, nüfusta kaydı olmayan şahsın yaşadığının tespitine yönelik olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, 01.07.1889 tarihinde doğan ve 1968 tarihinde ölen ... isimli şahsın kendi öz teyzesi olmasına rağmen nüfusta tescilinin bulunmadığını belirterek, bu kişinin kendi annesi Habibe ile diğerlerinin öz kardeşi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı sebebiyle davalı ..., aynı ada 3 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı ..., 117 ada 13, 14 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla Melek Güzeloğlu, İsmahan Tüzen ve Saadet Bektaşoğlu adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 116 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 117 ada 13, 14 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar hakkında taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Adli Tıp Kurumu Adana Şube Müdürlüğünün 04/04/2007 gün ve B-2373 sayılı raporunda mağdur Melek Özkan'ın olay tarihinden 6 ay sonra muayenesi sonucu sabit iz yönünden raporunun verileceğinin belirtilmesine göre, mağdurun yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan raporunun alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi: Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın gönderdiği 04/11/2014 tarihli dilekçesindeki “6 yıl 6 ay hapis cezası ile 10.000 TL adli para cezası aldığım dosyamın ONANMASINI istiyorum” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B- Sanıklar Ali Melek ve Yusuf haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre 12.05.2010 doğumlu Melek Necla'nın velayetine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.12.2016(Prş.) .......
nın, duruşmada kabul ettiği soruşturma aşamasındaki ifadesinde, okul müdürü olan mağdurun, babası olan sanık ... ile konuşurken, kendisine hitaben “melek mi oldun, uslandın mı” şeklinde tahkir edici sözler sarfettiği, sanıkla arkası dönük olarak konuştuğu, sanığın da bu yönde savunmada bulunduğunun ve sanığın suça konu sözlerini bu eylemle bağlantılı olarak sarfettiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2017/599 (E) 2018/361 (K) DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalının maliki olduğu ve kaza tarihinde Emrah Dalkıç sevk ve idaresindeki 34 XX 251 plakalı araç ile 24/04/2015 tarihinde dava dışı yaya Melek Ergün'e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü Emrah Dalkıç'ın sürücü belgesinin bulunmadığını ve davaya konu olayda %100 kusurlu olduğunu, dava dışı Melek Ergün'ün İstanbul 11....
ciranta Melek Teke'den ciro yoluyla aldığı ilgili çekin faturanın ekte yer alan ödeme aracı olarak alındığını, neticede ciranta Melek Teke'Den 10.056,44 TL faturanın ödeme aracı olarak, keşidecisi/davacı T1 olan 10.000,00 TL tutarlı 8002861 nolu çekin alındığını ve çek ve fatura bedellerinin birbirini karşıladığını, müvekkili şirketin dava konusu 8002861 nolu çeki faktoring sözleşmesi borcuna karşılık tevdi almış iyi niyetli ve yetkili hamil olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi kapsamında en geç 21.11.2014 tarihinde talep edilmesi gerektiği ancak, işbu davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı ve davalının bu yönde defi ileri sürdüğü,dahili davacılar Saime ve Melek' in davayı takip etmemeleri sebebiyle, işbu davacılar yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı, süresi içinde de davanın yenilenmediği gerekçesiyle; "1- Davacılar Saime ve Melek yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, 2- Diğer davacılar yönünden açılan davanın reddine" karar vermiştir. Kararı Saime ve Melek dışındaki davacıların vekili istinaf etmiş, davacılar Saime ve Melek istinaf etmemiştir....
