Bozkurt'un ve yeğeni İlhan Eren'in ibrasında Nurettin Bozkurt'un oy kullanma yasağına aykırı surette oy kullandığını, Melek Bozkurt'un ve İlhan Eren'in, Nurettin Bozkurt'un oylarıyla ibra edilmesine, ibranın yasaya aykırılığından dolayı muhalefet şerhi konduğunu, genel kurulda ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesi Nurettin Bozkurt'un önerisiyle yeni dönem için kızı Melek Bozkurt, kızı Kadriye Arslan ve yeğeni İlhan Eren'in 2018- 2021 dönemi arasında görev yapmak üzere 3 yıl müddetle yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu yönetim kurulu seçiminin TTK m.436'ya aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle yönetim kurulu seçim maddesinin de iptalini talep ettiklerini, genel kurulda gündem dışına çıkılarak 01/01/2015- 22/08/2015 tarihleri arasındaki 8 aylık dönem için yönetim kurulu üyesi oldukları gerekçesiyle davacıların ibra edilmemesine karar verildiğini, bu kararın usulsüz olduğunu, iptali gerektiğini, genel kurulda davalı şirketin en büyük borçlusu Nurettin Bozkurt ile ilgili davacıların bilgi...
Aynı işverene karşı davalarının olmasının başlı başına tanıklığı geçersiz kılmayacağı gibi bunun tanık anlatımlarını değerden düşürücü bir sebepte sayılamayacağı, 6100 sayılı HMK'nun 255.maddesi uyarınca aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olanın tanıkların gerçeği söylemiş olduklarının kabulü gerekeceği, (HGK 2010/2- 751 Esas, 2012/2- 387 Esas, 2014/22- 588 Esas) davalı şirkete karşı davası olduğu beyan edilen davacı tanığı Melek HASANOĞLU hakkında gerçek dışı beyanda bulunduğu yönünde ciddi ve inandırıcı deliller ileriye sürülüp ispatlanmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, davacı tanığı Melek HASANOĞLU'nu beyanlarının, kısmen davalı tanık beyanları ile de desteklendiği görülmektedir....
maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması c) Sanık ... hakkında TCK'nın 135/1, 50/1-a, 52/1-4. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan; a) Sanık ... hakkında TCK'nın 136/1, CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması b) Sanık ... hakkında TCK'nın 136/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanıklar ... ve Melek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ile sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu...
Bu durumda mahkemece dava hemen vekalet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddedilmemeli,yukarıda açıklandığı üzere davacı Nur Melek Şuşoğlu'nun davaya icazet verip vermeyeceğinin bildirilmesi için imkan tanınmalı,gerektiğinde davacıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeli,davacı Nur Melek Şuşoğlu'nun davaya icazet verip vermesi halinde (ya davayı bizzat takip etmesi ya da dava açan veya başka bir avukata vekalet vererek ) davanın esasına girilerek esas hakkında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı adına vekaleten dava açan Mehmet Şuşoğlu'nun aktif husumet.... ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
in aşamalardaki beyanı ve kollukta bilgisine başvurulan tanık Melek Ertürk anlatımlarına göre, sanığın içki bardağını kırdıktan sonra bu bardak ile katılana vurmaya çalıştığı ancak katılanın iteklemesi neticesinde yere düştüğü, müştekinin doktor raporunda belirtilen kızarıklığın ise sanığın eylemi neticesinde gerçekleştiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri uyarınca silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, dosya içeriği ile uyumlu ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olduğu anlaşılan Melek Ertük dinlenmeden ve önceki beyanı duruşmada okunmaksızın hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 210, 211....
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. 1-06.10.2006 tarih ve 2006/14730 esas sayılı iddianame ile, organizatörlük yapan sanığın Türkiye'ye gelecek sporcuların konaklama yerinin tespiti için Türk Telekom Ataköy Konuk evine müracaat edip oradan konaklamaya ait fiyat talep ettiği, konuk evi görevlisi ...'...
A.Ş. arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğu, şahıslar arasında herhangi bir ticari ilişki, alışverişin kesinlikle söz konusu olmadığı, KONUK ISI MAKİNA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle İİK 285 vd. Maddeleri uyarınca ...talep etttiği, ÇORLU ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) ... ESAS sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği, Müvekkilinin ortağı olduğu şirketin ekonomik sıkıntılar içerisinde olduğunu bilen ve alacağının tehlikeye düşmesinden çekinen davalının, müvekkiline başvurduğu, Müvekkilinin iyi niyetli olarak ... ISI'nın borcunun teminatı olarak icra takibine konulan senetleri davalıya teslim ettiği, bu şekilde de müvekkili, asıl borçlu ...LTD. ŞTİ. 'nin borcuna kefil olduğu, Şirketin borcu ile, takip konusu rakamlar karşılaştırıldığında da açıkça senetlerin bu borç için verildiğinin görülebileceği, Tüm bu nedenlerle; öncelikle İstanbul ......
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 23/09/2010 günü akşam saat 21.00 sularında davacılar Gülnihal ve T2 oğlu, T3 ağabeyi olan Mustafa Kerim Özçetin'in, Atakent Mahallesi Avrupa Konutları-1 Site girişinin bulunduğu 4.Caddeden site girişi yönünde yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada, dava dışı Uğur Çerçel yönetimindeki 34 XX 977 plakalı aracın kendisine hızlı bir şekilde çarpması neticesinde ağır yaralı olarak Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırıldığı ve yapılan bütün müdahalelere rağmen yaşamını yitirdiği, davacıların kusurlu oldukları iddiasıyla davalılar aleyhine, manevi tazminat istemiyle bu davayı açtıkları anlaşılmıştır....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, gazetecinin haber değeri taşıyabilecek söz konusu hususları konuk olarak katıldığı bir programda paylaşmasının gazetecilik mesleği açısından olağan karşılanabileceği, yayında hakaret içerikli, küçük düşürücü, suçlu ve hedef gösterici herhangi bir ifadede bulunulmadığının değerlendirildiği, kişilerin şeref ve haysiyetlerinin ihlâl edildiğini veya kendileri hakkında gerçeğe aykırı yayın yapıldığını düşündüklerinde cevap ve düzeltme hakkını kullanabildikleri, davacının düzeltme ve cevap hakkı gibi şahsi haklarını kullanmayı tercih etmek yerine ısrarla yaptırım uygulanması talebinde bulunduğu, idarelerin belli bir yönde karar vermeye zorlanamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı annenin kadın konuk evinde 06/07/2021 tarihinde kalmaya başladığını, kendisi ile birlikte kalan Muhammed Miraç'ın ilerleyen dönemde Konya Mevlana Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü'ne naklinin gerçekleştirildiğini, davalı annenin konuk evinden ayrılarak Bursa ilinde yaşamaya başladığını, davalı annenin mental reterdasyon özellikleri gösterdiğini, bu nedenle engelli bakım merkezine yatırılmasının planladığını, çocuk Muhammed Miraç'ın davalı annenin öz dayısı İsmail Eren'in tecavüzü sonucu dünyaya geldiğini, davalı annenin bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, babanın ise nerede olduğunun bilinmediğini, gerekli özeni göstermediğini, tüm bu nedenlerle evlat edinme işlemlerinde anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap vermemiştir....
