300,00 TL), Kütahya porselen 85 parça yemek takımının (500,00 TL), yatak odası yolluk takımının (250,00 TL), Cem marka teflon tencere setinin (300,00 TL), Taç marka 10 lt düdüklü tencerenin (200,00 TL), fincan, yemek tabağı ve çay setinin (250,00 TL), Arzum marka mutfak robotunun (150,00 TL), Braun marka mutfak robotunun (200,00 TL), Beko marka ketteleın (50,00 TL) ve Lider marka mikserin (100,00 TL) davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE," karar verilmiştir....
, Türk Patent ve Marka Kurumundan (TÜRKPATENT) davalının "Davetiye Dünyası" marka tescili başvurusunda bulunup bulunmadığı ve neticesinin sorulduğu, TÜRKPATENT tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde davalının 23.08.2010 tarih 2010/55002 nolu başvurusunun bulunduğu, neticelenmediği, yarıda bırakılmış olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından 2012/04528 tescil numaralı "Davetiye Dünyası" markasının, davalı tarafından tescilsiz olarak kullanıldığı ve kullanımının davacının tescilinden öncesine dayandığı, tescilsiz marka sahibinin tescilli marka sahibine karşı, dava konusu edilen markayı tescilsiz kullanmak sureti ile marka üzerinde öncelik hakkına sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kanunda belirtilen süre içerisinde bir marka kullanılmıyor olsa dahi SMK kapsamında marka koruma altındadır, ancak kanunda ön görülen 5 yıllık kesintisiz kullanmama hali söz konu olduğunda, talep üzerine marka tescilinin iptaline karar verilebilir. Marka hakkını devam ettirici nitelikteki kullanmadan bahsedebilmek için ciddi biçimde kullanılması gerekir. SMK uyarınca markasal kullanım ciddi olmalıdır.(SMK 9.madde) Kural olarak bir marka, temel işlevi olan "ekonomik anlamda fayda elde etme" amacı ile kullanılmalıdır. Marka tescilinden doğan hakkın muhafaza edilmesi amacı ile markanın sembolik (göstermelik) olarak kullanılması SMK anlamında ciddi kullanım olarak kabul edilmez. Kanunda ciddi kullanım kavramı tanınmıştır. Bunun yerine, SMK 9.maddesinde hangi hallerin ciddi kullanım olarak kabul edileceği düzenlenmiştir....
ihtimali ve tanınmış marka gerekçesiyle 6769 s....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/400 Esas KARAR NO: 2024/44 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin----- olduğunu. Davalının ----emtiasında---- kullandığını. Davalının kullandığ---------numaralı markaya istinaden olduğu fakat bu markanın hazır çorba emtiasında tescilli olmadığını. Davalının bu kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu. Davalının bu kullanımı sebebi ile davacı kullanımları arasında iltibas oluştuğunu, ---- bakımından ----- emtiasında asıl davacının öncelikli hak sahibi olduğunu. Davalının -- kötü niyetli marka başvurularını gerçekleştirdiğini her iki tarafın ----- nedeni ile karıştırılma ihtimali olduğunu....
nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğu gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulduğunu, müvekkilinin bu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiğini, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşmasının akabinde taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden taraflarınca bir adet “..." marka ve logolu şapka yine bir adet “...” marka ve logolu fular ve bir adet “...” marka ve logolu yüz maskesi satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki şapka, fular ve maskeye ait fişlerin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2019/198 Esas sayısına kaydedilen 16/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.10.2018 tarihinde ... adına Türkpatent nezdinde 03, 05, 29, 30,ve 35 sınıflar için ... başvuru numarası ile PRO ... ibareli marka başvurusu gerçekleştirdiğini, başvurunun 31.10.2018 tarihli 311 Sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayınlandığını, marka başvurusunun yayınına ... ... firması tarafından ... sayılı ..., ... sayılı ... markaları gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itiraza mesnet sunulan markalardan ... sayılı ... markasının koruma süresinin 2014 yılında sona...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ye muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin marka hakkının elde edilmesi başlıklı 6. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararname ile sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir." aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin ceza hükümlerini düzenleyen 61/A-5. maddesinde "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlardan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye'de tescilli olması şarttır." şeklindeki düzenlemeler mevcut olup, Türk marka hukukunda tescil ilkesi gereği, marka sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tutulan marka siciline tescil işlemini yaptırarak bu hakkı kazanacak ve böylece marka korumasından yararlanacaktır....
/DVD, 1 Adet numara bulunmayan Kingston marka USB , 1 Adet gri-beyaz renkli üzerinde herhangi bir ibare olmayan USB, 1 Adet R52G505XWCV seri numaralı beyaz renkli Samsung marka Tablet , 1 Adet üzerinde herhangi bir sayısı bulunmayan hazır kart Sim Plus 64 ibaresi bulunan Sim kart, 1 Adet Sandisk marka 2 GB'lik Micro SD yazılı hafıza kartı, 1 Adet Asus marka siyah renkli sağ ve sol menteşe kısımları kırık vaziyette olduğu görülen K55VJCANDCV59761244B numara yazılı Laptop Bilgisayar, 1 Adet CODEGEN marka kapağı kırık 320 GB'lik 5000C500450C5FD1 seri numaralı harici Harddisk, 1 Adet BUFFALO marka 75290624610226 seri numaralı 500 GB olduğu beyan edilen harici harddisk, 1 Adet SEGEATE marka 80 GB'lik 5LY1P5R2 seri numaralı Harddisk, 1 Adet sarı renkli bir tarafı kırık numarası okunamayan USB bellek, 1 Adet Kingston marka 8 GB'lik beyaz-sarı renkli USB bellek, 1 Adet DELL INSPRON marka n5010 model 3ZRJ5N1 numaralı dizüstü bilgisayar, 1 Adet arka kapağı, sim kartı ve hafıza kartı olmayan, bozuk...
ve el konulmasına, üzerinde müvekkil şirkete ait "Vodafone" ibareli marka ve logoların bulunan ambalajlar ile tanıtım amaçlı tüm evrak ve materyallere el konulmasını, müvekkil şirketin sahibi ve lisans sahibi olduğu marka ve logoların marka marka hakkına tecavüzün tespitine, müdahalenin men'ine ve tecavüz fiillerinin durdurulmasına karar verilmesini, talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
