GROUP markasının kendisine ait “...” ibaresini içeren marka ile iltibasa yol açacak derecede benzer olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili markasının itiraza dayanak marka ile görsel, işitsel veya kavramsal bir benzerliği bulunmadığını, müvekkilimin başvurusunun reddine gerekçe gösterilen markaya bakıldığında; ortak olan “...” ibaresini tek başına kapsamamakla birlikte farklı yazı şekliyle yazılmış “...” ibaresinin yanı sıra, ek kelime ve şekil unsurlarının kullanılması ile oluşturulduğunu, itiraza dayanak markalar ile müvekkilin marka başvurusundaki ortak tek unsurun “...” ibaresi olduğu görüldüğünü, itiraz edene ait markalar ile müvekkile ait marka başvurusu, öncelikle genel görünüm ve bıraktıkları genel izlenim itibari ile birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, dolayısıyla müvekkiline ait marka başvurusu ile itiraza gerekçe gösterilen marka arasında, kullanılan kelime ve şekil unsurları açısından benzerlik bulunmadığını ve müvekkile ait marka başvurusunun bu nedenle herhangi bir...
BİR MARKA" ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "..." ibareli markalar arasında iltibas tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davalının marka başvurusunda kötüniyetli olup olmadığı, tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Maddesi 1(a) bendinde “marka hakkına tecavüz sayılan fiiller” arasında düzenlenen ve “Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları” başlıklı 7. maddede, izinsiz olarak yapılması halinde marka sahibinin önlenmesini talep edebileceği fiiller şu şekilde belirtilmiştir; “a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması....
Bir diğer uluslararası antlaşma olan Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları Antlaşması (TRIPs) ise 16. maddesinde yer alan düzenleme ile tanınmışlık düzeyi (yüksek) marka kavramını gündeme getirmiştir. Bu düzenleme sebebiyle doktrinde ve yargı makamlarında farklı özelliklerine göre ve tanınmıştık derecelerine göre, farklı koruma düzeylerine sahip tanınmış marka çeşitlerinin olduğu öngörüsü egemendir. Ancak tanınmış marka huhuken farklı alt türlere ayrılmamakta, TRİPs Paris Konvansiyonu'ndan bağımsız, ayrı bir tanınmış marka kavramı ile ondan ayrı bir düzen getirmemekte, aksine hükmü tamamlamakta, tanınmış marka kavramının uygulama alanını genişletmektedir. Paris Konvansiyonu ve TRIPs bağlamında tanınmış marka tektir. TRIPs düzenlemesiyle tanınmış markanın herkesçe bilinirlik ölçütünü tüm toplum olmaktan çıkarmıştır. Bu bağlamda markanın ticarete konu yapıldığı ilgili sektörde bilinir olması tanınmış marka olarak kabul görmesinde yeterli olacaktır....
Bir diğer uluslararası antlaşma olan Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları Antlaşması (TRIPs) ise 16. maddesinde yer alan düzenleme ile tanınmışlık düzeyi (yüksek) marka kavramını gündeme getirmiştir. Bu düzenleme sebebiyle doktrinde ve yargı makamlarında farklı özelliklerine göre ve tanınmıştık derecelerine göre, farklı koruma düzeylerine sahip tanınmış marka çeşitlerinin olduğu öngörüsü egemendir. Ancak tanınmış marka huhuken farklı alt türlere ayrılmamakta, TRİPs Paris Konvansiyonu'ndan bağımsız, ayrı bir tanınmış marka kavramı ile ondan ayrı bir düzen getirmemekte, aksine hükmü tamamlamakta, tanınmış marka kavramının uygulama alanını genişletmektedir. Paris Konvansiyonu ve TRIPs bağlamında tanınmış marka tektir. TRIPs düzenlemesiyle tanınmış markanın herkesçe bilinirlik ölçütünü tüm toplum olmaktan çıkarmıştır. Bu bağlamda markanın ticarete konu yapıldığı ilgili sektörde bilinir olması tanınmış marka olarak kabul görmesinde yeterli olacaktır....
Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Sigara A.Ş tarafından kullanılmasına imkan sağlayarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; marka vekilliği yapan sanığın marka tescilinden sonra marka izleme sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, marka tescilinden sonra oluşabilecek ihlalleri takip yükümlülüğünün olup olmadığı, ayrıca marka tescil belgelerinin başkasına tesliminin bu marka sigaraların üretilmesi için yeterli olup olmadığı hususları ile ......
ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." belirtilmiştir....
, davalı şirketin dava konusu “... ...” ibaresini ihtiva eden 2020/86975 başvuru numaralı bir marka başvurusunda daha bulunduğunu, anılan marka başvurusuna karşı da müvekkili şirket tarafından Ankara 1....
Anılan madde metninde atıf yapılan KHK’nın 9' uncu maddesi ise; “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
