SMK m.29/1-a bendinin yollamada bulunduğu m.7 hükmüne göre; (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen tescilli marka isminin davalı tarafça haksız yere kullanıldığı iddiasıyla bu kullanımın önlenmesi talebinden ibarettir. 6769 sayılı Sınai mülkiyet Kanunun 7. Maddesinin ilk 4 fıkrasında ;" (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. 2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Davacı vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili derneğin kuruluş tarihinin 2017 yılı olduğunu, bildirdikleri belgeler incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin kuruluşundan beri isminin kötüniyetli tescil edilen marka ile beraber anıldığını, davalının marka tescilinin kötüniyetli olduğu ve markının hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun ispatlandığını, marka hakkına tecavüzün yalnızca faaliyetlerin tespit edilmesi ile değil, marka ile iltibas kurulabilecek her türlü durumda göz önünde bulundurulması gereken bir husus olduğunu, davalının marka tescilindeki paralel mal ve hizmetlere ilişkin sınıflandırması ve markanın görsel olarak da iltibas yoluyla kullanılması ihtimali dahi marka hakkına tecavüz unsurlarını oluşturduğunu, bilirkişi raporundaki müvekkilinin hükümsüzlük davası başlatmasında hukuki yararın var olduğu yönündeki görüşlerin haklılıklarını ispat ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/73 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” ibaresi üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunu, Davalı adına Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... sayılı “...” markasının kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve davacı markası iltibas yaratması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... nolu "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka ait tescil belgesi celp edilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2024/125 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan marka seçimi yaparken çok sayıda marka arasında müvekkilinin sektöründe kullandığı, sektörde belirli bir bilinirliğe ulaşmış "..." esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerini; piyasasında yıllardan beri çok iyi bilindikten ve haklı bir saygınlık kazandıktan sonra kullanmaya başladığını, Müvekkil davacıların yoğun yatırımları ile piyasada tanınan bir işaret haline gelen bu anlamda aranan marka haline gelen; bu ibarenin gerçek hak sahibinin marka sahibi olan müvekkil davacının olduğu; buna karşın davalının haksız olarak söz konusu ibarenin ticaretini yaptıkları, davalı tarafın müvekkil davacının...
Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini, ancak davalının haksız kullanımlarının devam ettiğini, bu kullanımların müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının, müvekkili şirketin rızası dışında müvekkili markalarını kullandığını, kendisini devam eden hiçbir hukuki ilişki olmadan da bu tecüvüz ve suç teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, bu yolla marka tecavüzünden kaynaklanacak eylemlerin müvekkili şirketin ticari itibarına ve marka haklarını olumsuz yönde etkileyeceğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin sahibi ve lisans sahibi olduğu marka ve logoların marka hakkına tecavüzün tespitine, davalı tarafından marka hakkı ihlal edilen, müvekkili şirkete ait "....." ibareli marka ve logoların kullanımına derhal son verilmesine, müvekkili şirkete ait "....." ibareli marka ve logoların bulunan ambalajlar ile tanıtım amaçlı tüm evrak ve materyallerin imha edilmesine ve el konulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde; ... adresli web sitesi üzerinden vekil eden adına tescilli markaların, domain adı olarak ve web sitesi içerisinde kullanılması, satış yapmak için bu web sitesi ile üye kaydı toplanması nedeniyle, söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılması vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalıya ait ... adresli web sitesine erişimin engellenmesi ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalıya ait ......
SMK m.6/3 hükmüne göre; Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. Marka başvurusunun bu sebeple reddi için marka başvurusundan önce ve markaya konu işaretin aynısı veya benzerinin yoğun ve sıkı kullanımı sonucu işarete belirli bir düzeyde ayırt edicilik kazandırılması gerekir. (Y11HD; 08.10.2019 tarih, 2018/4855 E 2019/6316 K) Somut olayda yapılan değerlendirmede; Davacı yan tarafından dava konusu marka başvurusu ile iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer bir işareti, dava konusu marka başvurusu kapsamında yer alan mallar ile aynı ya da benzer mallar üzerinde, dava konusu marka başvuru tarihinden önce, Türkiye’de yaygın bir şekilde, yoğun, sıkı ve aralıksız kullanımının ispatlanamadığı, dolayısıyla SMK m.6/3 hükmü koşulunun somut olayda gerçekleşmediği kanaatine varılmıştır....
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Markanın başkaları tarafından haksız kullanımı ve marka hakkının ihlali durumunda ise marka sahibi SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir....
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Markanın başkaları tarafından haksız kullanımı ve marka hakkının ihlali durumunda ise marka sahibi SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir....
