tarafından, 26.10.2011 tarihinde 2011/84930 başvuru numarası ile "... otomotiv" ibareli marka için 35. Sınıfta yer alan bazı hizmetler için marka başvurusunda bulunulduğu, söz konusu marka başvurusu Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kabul edilerek 202 Sayı ve 12.06.2012 tarihli Resmi Marka Bülteni'nde ilan edildiği, söz konusu yayına ... tarafından itiraz edildiği, iş bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından haklı bulunarak reddedildiği, başvuru sahibi şirket tarafından söz konusu ret kararına Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK nezdinde yeniden itiraz edildiği, Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu tarafından 2014-M-9855 sayılı karar ile;(...)...
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, 18/12/2021 tarihinde, davalının resmi internet sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden... ve ... bağlantılarında görülebilecek “...” şeklinde manipülatif haber yaptıklarını, bu haber ile ... ülkesine satıldığı algısının yaratılmaya çalışıldığını, müvekkilinin hak ve çıkarlarının ihlal edildiğini, ticari itibar ve saygınlığının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşlem dosyasının tetkikinde; Davacının Madrid Protokolü hükümleri uyarınca Türk Patent ve Marka Kurumuna yaptığı "..." ibareli marka başvurusunun ... no. ile işleme alındığı, marka başvurusunun yapılan ilk incelemeler sonrasında Markalar Dairesi Başkanlığı’nca SMK m.5/1-ç hükmü bağlamında 2019/79386 sayılı marka gerekçe gösterilerek marka başvurusunun reddine karar verildiği, davacı başvuru sahibi tarafından bu karara 04.06.2020 tarihinde itiraz edildiği, itirazı değerlendiren Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı YİDK kararı ile itirazın ve başvurunun reddine karar verdiği, bu kararın davacı marka vekiline 05.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Redde mesnet marka; "MEŞHUR ... ... DÖNERCİSİ" şeklinde, standart yazı karakteri ile oluşturulmuş, siyah renkli bir kelime markasıdır. Dava konusu marka başvurusu ile redde mesnet marka bir bütün halinde karşılaştırıldığında; "... ... ... USTA" ibaresinin müşterek bulunmasından kaynaklı yüksek düzeyde benzerlik bulunsa da, karşılaştırılan markalar tıpa tıp aynı değildir. Redde mesnet marka salt kelime markası iken, dava konusu marka başvurusu ise kelime, renk ve şekil unsurlarından mürekkep karma marka niteliğini haizdir....
kelime kombinasyonları ile günümüze uygun yeni bir kavram yaratılarak marka olarak kullanılmaya başlanmış olduğunu, “...” ibaresi bu hali ile slogan markası olduğunu, ayırt edici niteliğe ve marka olabilme özelliklerine sahip bir marka olduğunu, slogan markaları diğer markalardan daha katı inceleme kriterlerine tabi tutulmakta olduğunu beyan ederek; müvekkili şirketin marka tescil başvurusuna karşı, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Başkanlığı’nın 01.09.2021 tarih ve ... sayı ile vermiş olduğu kararın iptaline, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı nezdinde 16/05/2021 tarih ve ... no ile işlem görmekte olan “...” ibareli marka tescil başvurusunun, kısmi redde konu tüm emtialar için bütünüyle kabulü ile markamızın marka tescil belgesine bağlanmasını temin zımnında tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
(Uğur Çolak;Türk Marka Hukuku;4.Baskı;İstanbul; sh.134 vd) Toplanan delillere, yukarıda yer verilen açıklamalara ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu marka başvuru kapsamından çıkartılan "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri", redde mesnet 2017/22719 sayılı marka kapsamında birebir bulunmaktadır. Bu nedenle karşılaştırılan markalar kapsamındaki hizmetler AYNIDIR. Dava konusu marka başvurusu; standart yazı karakteri ile "..." ibaresinden oluşan kelime markasıdır. Redde mesnet marka; kırmızı zemin üzerine beyaz harflerle yazılı"... KOKOREÇ" ve koyu renkli şekil unsurundan oluşmaktadır....
markaların görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davacıya ait John Wayne ibareli marka tanınmış olduğu gibi davacının bu marka üzerinde üstün hak sahipliği de bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir ....
SMK 5'inci maddede “marka tescilinde mutlak ret nedenleri” düzenlenmiştir ve bu maddede sayılan işaretlerin marka olarak tescil edilemeyeceği hükme bağlanmıştır....
(Uğur Çolak, Türk Marka Hukuku, 4.Baskı, İstanbul 2018, s.344-345) Bir markanın Paris Sözleşmesi anlamında tanınmış marka olarak kabul edilebilmesi için, bu markanın Türkiye'de tanınmış olmasının ya da kullanılmasının gerekip gerekmediği hususu bakımından; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 13.02.2019 tarih 2017/3943 Esas 2019/1154 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Türkiye’de tescilli olmayan markalara tanınmış marka koruması sağlanabilmesi için, söz konusu markanın, itiraza konu marka başvuru tarihinden önce Türkiye’de ilgili sektörde tanınmış marka olduğunun dosyaya sunulan objektif delillerle ispat edilmesi gerekir....
Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili 03/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, FORM ibaresini ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde büyük yatırım yaptığını ve Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde FORM ibareli bir çok marka ve endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, WIPO nezdinde de bir çok marka tescilinin bulunduğunu, bu markaların aktif biçimde kullanıldığını, reklam, satış ve pazarlama yapıldığını, müvekkilinin FORM ibareli markalarının tanınmış marka olduğunu, araştırma şirketlerince hazırlanan raporlarda FORM ibaresinin müvekkilini ve müvekkilinin gıda ürünlerini çağrıştırdığının belirtildiğini, FORM ibareli markaların tanınmışlığına dair yargı kararlarının da mevcut olduğunu, davacının markasının müvekkili markası ile iltibasa neden olacak düzeyde benzer olduğu yönündeki kurum kararının...
