Hukuk Dairesi'nin ...... esas ve ...... karar sayılı ilamında da sadece marka tescil başvurusunda bulunma eyleminin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. Bu itibarla, davalının SMK 29 maddesi anlamında herhangi bir eylemi ispatlanamadığından, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin talebi yönünden davasının reddi gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nin, müvekkiline ait olan marka üzerindeki tecavüzünün durdurulmasını; marka üzerindeki tecavüzünün sona erdirilmesini; "..." markasının hem üretim hem de marka adının kullanılması ile açık bir şekilde marka hakkı üzerinde tecavüzü oluşturan şirket unvanı nedeni ile şirketin ticaret sicilinden terkini ile müvekkiline ait şahıs firmasının marka değeri kullanılarak "..." markasının hem üretim hem de marka adının kullanılması ile açık bir şekilde marka hakkı üzerinde tecavüzü oluşturan şirket unvanı nedeni ile şirketin ticaret sicilinden terkinini, müvekkiline ait şahıs firmasının marka değeri kullanılarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, zararın oluştuğu tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anılan madde metninde atıf yapılan SMK'nın 7. maddesi ise; "Madde 7- (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO: 2022/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----ibaresini kullandığını,---- sahibi olduğunu, ---- aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, ---- markası tanınmış marka statüsünde olup,-------- Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddialarımızın somut dayanağını oluşturan görseller ve bilgiler içerdiğinden, davalı tarafından idare edilen ve işletilen ------- içeriklerinin bir teknik bilirkişi marifetiyle tespitine ve ilgili dökümlerin alınarak Mahkeme dosyasına sunulmasını, Davalı şirket adına ------marka tescilinin hükümsüzlüğüne ----- sicilinden terkinine, Davalı---- engellenmesine ve karar kesinleştiğinde erişimin engellenmesi kararının uygulanması için ----- müzekkere yazılmasına...
Marka tescilinden doğan hakların kapsamına ilişkin 556 sayılı KHK'nın 9 uncu maddesi; "Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması....
Mahkememize sunulan 18/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinde “...” markasının ... marka nosu ile 10 yıl boyunca tescilli olduğu, başka bir ülke sicilinde uluslararası olarak davacının markasının tescilinin olmadığı, marka hakkının tüketilmesi ilkesi ise marka sahibi veya onun rızası dâhilinde üçüncü bir kişi tarafından belli bir coğrafi bölgede piyasaya sunulan markalı malların tedavülünün marka hakkına dayanılarak engellenememesi ilkesini ifade ettiğini, SMK m. 152’ye göre tükenme ilkesinin uygulanabilmesi için belirli koşulların sağlanmış olması gerektiği, öncelikle tükenme ilkesinin uygulanabilmesi için marka hizmet markası değil, mal markası olması gerektiği, markanın Türkiye’de tescil edilmiş olması, markalı malın Dünyanın herhangi bir yerinde piyasaya sunulmuş olması gerektiği ve markalı malın piyasaya sunumunun marka sahibinin rızası ile gerçekleşmiş olması gerektiği, 11.11.2019 tarihinde davacı ile ... arasında bir fesih sözleşmesi...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/01/2023 tarihli dava, 26/01/2023 ve 13/03/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı “...” ibareli marka başvurusunun yayınına müvekkili şirkete ait “...” esas unsurlu marka dayanak alınarak itiraz edildiğini, itirazın ... sayılı ... kararı ile reddedildiğini, kararın hatalı olduğunu, müvekkili ...’nın 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin “...
Anılan madde metninde atıf yapılan KHK’nın 9' uncu maddesi ise; “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
(Uğur Çolak, Türk Marka Hukuku, 4.Baskı, İstanbul 2018, s.344-345) ... markanın Paris Sözleşmesi anlamında tanınmış marka olarak kabul edilebilmesi için, bu markanın Türkiye'de tanınmış olmasının ya da kullanılmasının gerekip gerekmediği hususu bakımından; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 13.02.2019 tarih 2017/3943 Esas 2019/1154 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Türkiye’de tescilli olmayan markalara tanınmış marka koruması sağlanabilmesi için, söz konusu markanın, itiraza konu marka başvuru tarihinden önce Türkiye’de ilgili sektörde tanınmış marka olduğunun dosyaya sunulan objektif delillerle ispat edilmesi gerekir....
General mobile 352490063236993 imei numaralı cep telefonu, bu cep telefonuna takılı vaziyette Turkcell ibareli sim kart ve Sandisk marka hafıza kartı, Mühürlü delil torbası içerisinde 358003/07/21944/9 imei numaralı Samsung marka cep telefonu ve bu cep telefonuna takılı vaziyette micro sd ibareli hafıza kartı ve üzerinde muhabbet yazılı sim kart, Mühürlü delil torbası içerisinde Nokia marka 358288/03/613396/4 imei numaralı cep telefonu, Mühürlü delil torbası içerisinde Nokia marka 352294/01/276088/3 imei numaralı cep telefonu, Mühürlü delil torbası içerisinde nokia marka 3544558/01/244079/7 imei numaralı cep telefonu ve bu cep telefonuna takılı mini sd 512 mb kapasiteli hafıza kartı, Mühürlü delil torbası içerisinde Nokia marka 356990/01249328/6 imei numaralı cep telefonu, Mühürlü delil torbası içerisinde Sony Ericson marka 35945101-533490-9 imei numaralı cep telefonunun" kısmının çıkarılması ve dosyada delil olarak saklanmasına ibaresinden sonra gelmek üzere "Mühürlü delil torbası...
