2012/103852 sayılı “...” ibareli markaya benzer bulunarak reddedildiği, redde mesnet kabul edilen marka, kırmızı renk, büyük harf ile yazılmış “...” ibaresi ile bu ibarenin etrafında yer alan iki adet çizgiden oluştuğu, markanın ayırt edici unsurunun “...” ibaresi olduğu; Dava konusu markada yer alan “...” ibaresinin, çatı marka niteliğini haiz olduğu; Dava konusu marka ile redde mesnet marka arasındaki uyuşmazlık “...” ibaresini ortak olarak içermelerinden kaynaklandığı, markaların “...” ibaresini benzer şekilde esas unsur olarak içerdikleri gerçeği karşısında taraflara ait markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunun kabulünün gerektiği, başvuruda yer alan “...” ibaresinin çatı marka niteliği taşıdığı, bu nedenle ortalama tüketicinin çatı markaya değil, çatı marka yanında bulunan ikinci markaya daha çok dikkat edecekleri ve bu nedenle dava konusu marka başvurusunda esas unsurun “...” ibaresi olduğu, esas unsurlar bakımından karşılaştırmaya konu markaların ayniyet...
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nun 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Maddesinde haller; (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir....
Kurumu'nun 01/12/2016 tarihli yazı cevabından Masha and the bear (marka) 2010/85136 başvuru numaralı, Masha and the bear (marka)2013/54421 başvuru numaralı, maşa ve ayi (marka) 2014/98173 başvuru numaralı, Masha i medved (marka) 2015/63187 başvuru numaralı, Masha and the bear (marka) 2016/100842 başvuru numaralı, Maşa ile koca ayı (marka) 2015/07020 başvuru numaralı, Maşa ile ayı (marka) 2014/15118 başvuru numaralı olan markaların davacı T1 adına tescilli olduğu ve halen sahipleri adına geçerliliğini koruduğu tespit edilmiştir....
+şekil" ibareli marka ve logosunun haksız ve izinsiz olarak davalı tarafından kullanılmak sureti ile dernekler kanunu, Futbol Kulüpleri Tescil talimatı ve 6769 sayılı kanun çerçevesinde korunan haklara yapılan tecavüz ile haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, davacı markası kullanılarak yapılan her türlü üretim ve satışının durdurulması ve davalıya ait ... tescil numaralı "...+şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. MARKA HAKKINA TECAVÜZ ve HAKSIZ REKABET İDDİASININ İNCELENMESİ: Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/131 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---- ülkede en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse ---- nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, İlgili markaların bir kısmının dilekçede tablo halinde özetlenmiş olduğu, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu (---Marka Tescil Belgeleri: ----- tescilli markalar), Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait “------ adresinde yer alan “--- ticaret unvanlı, tabelası bulunmayan işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte...
Davalı vekili, dava konusu marka başvurusunda şekil unsuru bulunmakla birlikte asli unsurun ''CTEK'' ibaresi olduğunu, markaların aynılık derecesinde benzer bulunduğunu, marka başvurusu kapsamında kalan mal ve hizmetlerin tamamının redde mesnet markanın mal ve hizmet sınıfı ile aynı ve ilişkili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı şirketin; dava dışı ABD firmasına ait markayı ihtiva eden ürünleri Türkiye pazarında, ihtilaf konusu marka başvurusunu gerçekleştirmesinden önce ticari faaliyete konu ettiği noktasında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı taraf; dava konusu markanın, ülkemizde tescil ile korunmaması ve ilgili markayı ihtiva eden orijinal olmadığını beyan ettikleri kullanımların önüne geçebilmek gayesi ile dava konusu marka başvurusunu gerçekleştirdiklerini beyan etmiştir. Ancak SMK 7.madde hükmü gereği “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir." ABD menşeili firmanın dava konusu marka başvurusuna, başvuru gerçekleştirirken onay verdiğine ilişkin delil sunulmamıştır....
Maddeye atıf yapılarak " marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7. Maddede belirtilen biçimde kullanmanın" marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtilmekle, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmıştır. Aynı kanunun 7. Maddesinde " tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimalide dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması " marka hakkına tecavüz sayılan fiiller olarak sıralanmıştır....
Dosyaya sunulan 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; tespit edilen marka ve logo kullanımlarının davacı tarafa ait tescilli marka ve logolar ile iktibas derecesinde benzerlik arz ettiği, sonuç olarak davacıya ait markaların aleyhine davalı tarafından ticari amaçla aynen veya çok benzer şekilde taklit olarak kullanıldığı bu durumun da SMK 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu, ... internet alan adının davacı tarafa ait tescilli marka ile iltibas derecesinde benzerlik arzettiği, sonuç olarak davacıya ait “...” markası aleyhine davalı tarafından ticari amaçla çok benzer şekilde taklit olarak kullanıldığı bu durumun da SMK 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün tespiti ile bunun durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir....
