Tekin Memiş) Dolayısıyla tamamı zayıf ibarelerden oluşan bir markanın dahi tescili mümkün olup, bu tescilin marka sahibi açısından tek olumsuz sonucu, aslında herkesin kullanabileceği bir ibareyi marka olarak seçtiği için bu ibareleri küçük değişikliklerle marka olarak kullanan kimselerin bu kullanımına katlanmak zorunda kalmasında görülür. Somut uyuşmazlıkta da davacı, takım elbise, giyim sektörü ile ilgili yaygın anlamı bulunan ve zayıf bir marka olarak nitelendirilebilecek "SUİTS" ibaresini, müstakil veya asıl unsurlu marka olarak seçmiş, davalı şirket de bu ibareye "-İST" ibaresini ekleyerek, başvuru markasını davacı markalarından farklılaştırmış ve zayıf nitelikteki davacı markaları ile başvuru markası arasındaki iltibası önlemiştir. Bu itibarla tarafların marka olarak kullandığı ibareler, 556 sayılı KHK'nın 8/1- b maddesi anlamında benzer değildir ve davacı markalarının varlığı, davalı kullanımına engel teşkil edemez....
Tekin Memiş) Dolayısıyla tamamı zayıf ibarelerden oluşan bir markanın dahi tescili mümkün olup, bu tescilin marka sahibi açısından tek olumsuz sonucu, aslında herkesin kullanabileceği bir ibareyi marka olarak seçtiği için bu ibareleri küçük değişikliklerle marka olarak kullanan kimselerin bu kullanımına katlanmak zorunda kalmasında görülür. Somut uyuşmazlıkta da davacı, takım elbise, giyim sektörü ile ilgili yaygın anlamı bulunan ve zayıf bir marka olarak nitelendirilebilecek "..." ibaresini, müstakil veya asıl unsurlu marka olarak seçmiş, davalı şirket de bu ibareye "-..." ibaresini ekleyerek, başvuru markasını davacı markalarından farklılaştırmış ve zayıf nitelikteki davacı markaları ile başvuru markası arasındaki iltibası önlemiştir. Bu itibarla tarafların marka olarak kullandığı ibareler, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzer değildir ve davacı markalarının varlığı, davalı kullanımına engel teşkil edemez....
İlaçları Anonim Şirketi'nin 2006 yılında marka hakları başta olmak üzere külli olarak ......
Marka sahibinin ticari vekili veya temsilcisi tarafından markanın kendi adına tescili için, marka sahibinin izni olmadan ve geçerli bir gerekçe gösterilmeden yapılan başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine red edilir. 556 sayılı Markaların Korunması hakkındaki KHK.nın 9. Maddesinde "Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı" aşağıdaki şekilde belirtilmiştir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/ veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK”nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
nun, yaptığı marka başvurusunun reddine karar vermiş olduğunu, 30.03.2022 tarihinde ... kararına itiraz edilmiş olduğunu, ancak bu itirazının ... tarafından da reddedilmiş olduğunu, kurumun marka başvurusunu önceki başvuru ile karıştırılma ihtimali nedeniyle reddetmesinin haksız olduğunu, marka tescil başvurusunun diğer markalardan ayırt edilebilecek bir marka olduğunu, marka başvurusunun resmi yazım şekli ve kelimenin tamamı itibariyle benzer olarak gösterilen diğer markalardan ayrılmakta olduğunu beyanla; ... başvuru numaralı marka tescil başvurusunun reddine dair kararın iptalini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nce taraflarına gönderilen ...sayılı ve Marka Muhalefeti Hk. Konulu durdurma kararı ve ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinden 13.02.2020 tarih ve ... D....
ve belge bulunmadığını, bu nedenle markalar arasında tanınmışlık nedeniyle ilişkilendirilme ihtimalinin de ortaya çıkmadığını; dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını gösterir iddiasını destekler nitelikte delil sunulmadığını, bu iddianın da ispatlanamadığını; dava konusu marka başvurusunun davacının ticari unvanının birebir içermediğini, 6/6 maddesine de aykırılık bulunmadığını, “ülkesellik” prensibi gereği marka sahibinin diğer ülkelerde geçerli marka hakkına sahip olabilmesi için markasını koruma talep ettiği ülkelerin ofislerinde de tescil ettirmesi gerektiğini, yurt dışındaki marka tescillerini göstererek markanın Türkiye’de otomatik olarak koruma sağlayamayacağını, SMK’nın 6/3 maddesi hükmü gereğince davacının itiraza gerekçe gösterilen işaret üzerindeki hakkının, itiraz edilen marka başvurusu tarihinden veya başvuruya ait rüçhan tarihinden önce doğmuş olması gerektiğini, davacının dava konusu marka başvurusu kapsamındaki mal/hizmetler bakımından Türkiye’deki kullanım...
de tanınmış olmasının ya da kullanılmasının gerekip gerekmediği hususu bakımından; ... sayılı kararında belirtildiği üzere, ...’de tescilli olmayan markalara tanınmış marka koruması sağlanabilmesi için, söz konusu markanın, itiraza konu marka başvuru tarihinden önce ...’de ilgili sektörde tanınmış marka olduğunun dosyaya sunulan objektif delillerle ispat edilmesi gerekir. (Aynı yönde... ) SMK m.6/5 hükmü uyarınca; önceki tarihli tescil edilmiş veya tescil başvurusu yapılmış olan bir marka, ...'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi sebebiyle, aynı veya benzeri sonraki tarihli marka başvurusunun, aynı veya farklı nitelikteki mal ya da hizmetlere ilişkin tescil talebinin reddini talep edebilir. Bir markanın sadece tanınmış marka niteliğini haiz olması, otomatik olarak o markanın farklı türdeki mal veya hizmetlere ilişkin olarak sonraki tarihli marka başvurusunu engelleme hakkı bahşetmez....
nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulduğunu, müvekkilin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiğini, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden taraflarınca ı(bir) adet “..." marka ve logolu şapka satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki şapka, fular ve maskeye ait fişlerin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve...
