D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/812 KARAR NO : 2023/814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/96 ESAS, DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 21/02/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin 10/02/2023 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının Erzurum Bölge Adliyesi 3....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 169/a-6. maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu, ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.Somut olayda; 15.04.2014 tarihli tensip ara kararının 10. bendi uyarınca tedbiren takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, 21.10.2014 tarihli duruşmada da ara kararla tedbirin kaldırıldığı anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/721 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Adana 4....
Yerel mahkemenin 07.07.2023 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; duruşmalı olarak incelenip teminat bedelini depo edilemediğinden yerel mahkeme tarafından kabul edildiğini, Yerel mahkeme tarafından verilen ara karar ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini ve davalı vekili lehine 3.000,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, İhtiyati haciz talebinin kabul kararında vekalet ücretine hükmedilmemişken, ihtiyati haczin kaldırılması hususundaki ara kararda vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ve vekalet ücretinin karardan çıkarılmasına ilişkin tavzih dilekçesi verdiklerini, yerel mahkemenin bu taleplerini 07.07.2023 tarihli ara kararın tavzihine ilişkin huzurdaki istinaf incelemesine konu kararla reddettiğini, Kocaeli 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 (11/11/2022 tarihli ara karar) NUMARASI : 2022/... Esas 2023/... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : VEKİLİ : Av. TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 21/06/2022 TARİHLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:01/06/2022 tarihli tensip zaptı ara kararında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "Davalılar vekilinin ihtiyati haciz kaldırılması talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda; Büyükçekmece 6.Aile Mahkemesi'nin 2019/1869 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine açılan boşanma davasında 03/03/2020 tarihli ara kararı ile davacı alacaklı lehine 1.750,00 TL tedbir nafakası, müşterek çocuk Viyan Rosida Aydemir lehine aylık 1.000 TL tedbir nafakası, müşterek çocuk Aram Roni Aydemir lehine aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, nafaka ara kararının Bakırköy 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5537 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, takip dayanağı olan mahkeme ara kararının İİK 68 maddesinde sayılan resmi belgelerden olduğu, mahkeme kararı ortadan kaldırılmadığı sürece, resmi belge niteliğini koruduğu, mahkeme kararına rağmen takibe itiraz edildiği için, itirazın kötüniyetli yapıldığının kabulü gerektiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
/2022 tarihli 2 nolu ara kararı uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine," Davalı vekili tarafından, Mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, tedbirin tamamen kaldırılması, Mahkeme aksi kanaatte ise aile konutu olduğu iddiası ancak 1/2 hisse üzerinden ileri sürülebileceğinden, 3....
