İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı borçlu tarafından mahkeme ara kararının aksine aynı güçte yazılı bir belge ibraz olunmamış ve ara kararının değiştirilmiş olduğuna dair her hangi bir belge de sunulmamış olmakla tedbir nafakasına ilişkin ara kararının hali hazırda geçerli olduğu, başkaca mahkemelerin kararları veya ara kararlarının doğruluğu veya yanlışlığının tartışılamayacağı, tedbir nafakasının infazı için kararın kesinleşmesinin gerekmeyeceği, bu nedenlerle davalı borçlunun takibe itirazının yerinde olmadığı, takipte yıllık %9 yasal faiz istenmiş olup faiz oranının usul ve yasaya uygun olduğu, Aile Mahkemesi dava tarihinin 27/04/2020 olduğu, mahkemece dava tarihinden itibaren aylık 2.000. TL tedbir nafakasına hükmedildiği, icra takibinin 17/03/2021 günü olmasına göre 10 aylık nafaka talep edilebilecekken 11 aylık nafaka alacağı talep edildiğini ve bu meyanda 2.000....
nin vekili olduğunu, dolayısıyla bütün bu hataların ara kararda kavram kargaşasının hüküm sürdüğünü ve kararın dosya incelenmeksizin verildiğini gösterdiğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılması taleplerinin kabul edilmemesi halinde, taraflarınca sunulacak teminatın takdir edilmesine yönelik talebini aynı dilekçelerinde açıklandığını, İİK.266. maddesinde öngörülen bu prosedür de göz ardı edilerek, bu husustan hiç bahsedilmeyerek, talepleri dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz kararının kaldırılması taleplerinin reddedildiğini bu kararın hiçbir yönüyle adil ve hukuka uygun olmadığını, bozulmasını talep ettiklerini belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece dosyaya toplanan deliller incelenmiştir. Gerekçe; HMK 'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında taraflarca ileriye sürülmemiş sebepler inceleme konusu yapılamayacağından davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
tensip tutanağının 4 no'lu ara kararının KALDIRILMASINA, dava konusu "Ankara İli Keçiören İlçesi Etlik Mahallesi 5087 Ada 22 Parsel B Blok 4....
Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 6. Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/272 Esas sayılı dosyasında 17.05.2022 tarihi ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği ve söz konusu karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine 17.06.2022 tarihli duruşmada davalı tarafın itirazlarının kabulüyle ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verildiği ve bilahare 20.10.2022 tarihli ara kararın yazılarak taraflara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7. 6100 Sayılı HMK nın 389/1 maddesinde " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " düzenlemesi mevcuttur. 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 14/04/2021 tarihli ara kararı ile; "29/03/2021 tarihli tensip zaptının 16 nolu ara kararında belirtilen Samsun ili, Çarşamba İlçesi, Soğucak Mah. 129 Ada, 4 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerine tedbir konulması kararına karşı davalı Türkiye İşbankası A.Ş. Vekili tarafından itiraz edildiği, İhtiyati tedbir kararının kaldırılması aksi takdirde davacı tarafından teminat yatırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın değerlendirilmesi amacı ile duruşma yapılmasına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı banka vekili 10/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.12.2014 tarih, 21755/30132 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, iflas erteleme davasında 14.4.2014 tarihinde verilen tedbir ara kararı nedeniyle ihtiyati hacizlerin kaldırılması ile takibin iptalini icra mahkemesinden istediği anlaşılmıştır. İstanbul ......
Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 09/09/2020 tarihli ara kararı ile dava konusu taşınmaz üzerine 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi bakımından tedbir kararı verildiği, davacı tarafın itirazı neticesinde ise 12/11/2020 tarih ve 2019/256 sayılı kararı ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti: Davacı vekilinin mahkememizin 09/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir kararının mülkiyet hakkını kısıtladığını, davalının herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığını, haksız ve hukuka aykırı müvekkilinin taşınmazına konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince delillerin usul ve yasaya uygun olarak tartışıldığı, mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından; HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince, istinaf isteminin reddi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı T3 vekilinin, İzmir 19....
Dosya kapsamında .......08/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara .....arafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulması üzerine, dava dosyasını...önderildiği, ......11/07/2018 tarih ve 2018/838 E. - 2018/729 K. sayılı kararı ile istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ihtiyati tedbire itiraz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığı......Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin KABULÜ ile; Mahkememiz 03/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının KALDIRILMASINA, 2- Erbaa Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasının istenilmesine, dair ara karar verilmiştir....
