Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Dava dilekçesinde gösterdiği adreste kendisine evvelce Mahkemece 5.4.2006 tarihinde verilen ara kararın tebliğ yapıldığı tartışmasız olan davacının, eski adresini değiştirdiği ve tebligata elverişli yeni adresini bildirmediği veya böyle bir adresin saptanamadığı durumlarda tebligatın, Tebligat Kanununun 35 inci maddesine göre yapılması gerektiği, bu kurallara uyulmaksızın yürütülen işlemler sonucunda dosyanın işlemden kaldırılması ve bir yıl içinde yeni adresin bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılması yolundaki Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, banka hesabındaki para üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenilmiş, mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İhtiyati tedbirin kaldırılmasına dair ara kararın, temyiz kabiliyeti olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/148 ESAS SAYILI DOSYA DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İtirazın kaldırılması istemi Medeni Usul Hukuku anlamında bir dava olmadığından davaya müdahale hükümlerinin uygulanması söz konusu olamaz. Bu nedenle mahkemenin 3. kişi ...'...
İhtiyati tedbir kararı için hükmedilmesi gereken teminat miktarı dava konusu senet bedeli olan 850.000,00 TL nin %15 tutarında olduğunu, buna karşın senet miktarı olan 850.000,00 TL nin %15 oranında teminat sunulması gerektiğini, bu yönü ile sayın mahkemenin kararının hatalı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/104 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (TBK.19) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (TBK.19) istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/401 sayılı dosyasından verilen 03/11/2022 "ihtiyati tedbirin kaldırılması" yönündeki ara kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteğinin İİK.'nın 72/3 maddesi gereğince KABULÜ ile; İzmir 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, "alacaklının talebi ile hakkında uygulanan ihtiyati haciz işlemlerinin, iflasın ertelemesi davasında verilen tedbir ara kararı gereği kaldırılması" taleplerinin reddine ilişkin 12.09.2014 tarihli icra müdürlüğü işleminin ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. İstanbul 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkeme tarafından davacının tedbir isteminin 15/09/2020 tarihli ara kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli 2022/298 esas sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmuş, yapılan itiraz üzerine 21.11.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili ara kararı istinaf dilekçelerinde özetle, ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, ortaya bir delil konulmaksızın tedbir kararı verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Mahkemece, 21/11/2022 tarihli 2022/298 esas sayılı ara kararı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tedbire itiraz etmiş, 21.11.2022 tarihli 2022/298 karar sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkeme nezdinde haksız taleplerle ihtiyati haciz kararını kaldırmak suretiyle üzerinde mevcut malvarlığını devretme, kaçırma veya ayni hakla sınırlama niyetinde olduğunu, davalının kayda değer bir değerinin olmadığı veya en değersiz gayrimenkulü göstermek suretiyle ihtiyati hacizden kurtulmak ve elindeki gayrimenkulleri devretmeyi amaçladığı düşüncesinde olduklarını belirterek 10/11/2021 tarihli ara kararı verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik 19.07.2022 ve buna bağlı olarak 25.07.2022 tarihli Ara Kararları ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair kararlara karşı itiraz taleplerinin kabulü ile davalılar yönünden 459.340,12-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
