in herhangi bir sebep göstermeksizin 12/02/2008 tarihinde şirketin bütün mevcudunu devralarak müvekkili davacıyı şirkete sokmadıklarını, ortaklık haklarını kullanmasını engellediklerini, şirket hissesini devretmekte zorluklar çıkarttıklarını, şirkette söz sahibi edilmediğini, bu durumdan ötürü ortaklık hak ve menfaatlerinin ihlalinden endişe duyduğunu, davalı ... Dış Tic. A.Ş. isminde bir şirket kurduğundan ve bu durumun TTK 547 maddesinde yer alan haksız rekabet maddesini ihlal ettiğini, şirket müdürü davalı ...'in yetkisinin elinden alınarak, müdürlükten azlini, şirket idaresinin müvekkili ...'e veya kayyuma tevdii edilmesini, ortaklar arası güven ve işbirliğini zedeleyen durumun TTK 549/4 maddesi uyarınca ortaklığın sona erme nedeni olduğunu, bu nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalılardan Hasan İpek'in Spor Dünyası Dış Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2023/145 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2023 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... 06.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; 26.09.2011 tarihinden itibaren davalı ... Yapım Film Prodüksiyon Ltd Şti’nin % 50 ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, yöneticisi ve imza yetkilisinin davalı ... olduğunu, şirketin faaliyetine uzun zaman önce sona erdiğini, 31.01.2015 tarihinde vergi kaydının silindiğini, Ticaret Sicilde vergi kaydının yer aldığını, şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davalı ... ile şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen görüşemediklerini, bu nedenle şirketi fesih kararı alamadıklarını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve Ticaret Sicilden kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2023/145 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2023 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... 06.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; 26.09.2011 tarihinden itibaren davalı ... Yapım Film Prodüksiyon Ltd Şti’nin % 50 ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, yöneticisi ve imza yetkilisinin davalı ... olduğunu, şirketin faaliyetine uzun zaman önce sona erdiğini, 31.01.2015 tarihinde vergi kaydının silindiğini, Ticaret Sicilde vergi kaydının yer aldığını, şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davalı ... ile şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen görüşemediklerini, bu nedenle şirketi fesih kararı alamadıklarını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve Ticaret Sicilden kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Mahkememiz bozma öncesi 2014/586 esas sayılı dosyasında 10/03/2016 tarihli karar ile Davanın kabulü ile, davalı ... 'in ...ndeki şirket müdürlüğü görevinden azline karar verildiği, davalıların kararı temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/6365 esas 2018/236 karar 15/01/2018 tarihli kararı ile ''Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Bu durum karşısında, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı şirket aleyhine hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. ......
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 16.02.2015 tarihinden itibaren 07.12.2017 tarihinde iş akdi haklı nedenle feshedilene kadar müvekkili şirket nezdinde kurumsal ilişkiler destek asistanı olarak çalıştığını, davacının iş akdi devam etmekte iken 06.10.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 09.11.2017, 10.11.2017, 14.11.2017 ve 21.11.2017 tarihlerinde işe gelmediği ve mazeretsiz devamsızlık yaptığının tespit edildiğini, davacının 03.11.2017, 09.11.2017, 10.11.2017 ve 14.11.2017 iş yeri servisine binmediğinin tespit edildiğini, davacının 21.11.2017 tarihinde ofiste bulunmamasına rağmen; ofisteymiş gibi hareket ettiğini, kendisi ile görüşmek isteyen Seda Asan'a gerçek dışı beyanda bulunduğunu, şirket çalışanı Seda Asan arasında ofis mesajlaşma - programı - üzerinden gerçekleştirilen görüşmeden de görüleceği üzere, 21.11.2017'de Seda Asan Davacıyı şirket içerisinde göremediğini belirtmiş ve birçok defa kendisini görmesi gerektiğini davacıya açıkladığını, ancak davacının her...
Elbette davacının şirketin haklı nedenle feshini isteyebilmesi, iddia ettiği gibi şirket gerçek dışı borçlandırılmışsa menfi tespit davası açabilmesi, şirket yöneticisinin ------ sorumluluğuna dair tazminat davası açabilmesi; yeni yönetimin seçilebilmesi için -----toplantısı talep edebilmesi, bu talebi şirketçe kabul edilmezse mahkemeden toplantıya çağrı için izin isteyebilmesi mümkün olup ancak bunlar ---- şirkette yönetici azlini isteyemeyeceği gerekçesiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/212 ESAS 2021/490 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Müdürünün Azli KARAR : Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Turaç Dış Tic. Ltd. Şti.'nin %33 ortağı Oku Eğitim Öğretim A.Ş. olup, Oku Eğitim Öğretim A.Ş'nin %10 ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kardeşi olan davalının ise Turaç Dış Tic. Ltd. Şti'nin genel müdürü olarak görev yaptığını, Turaç Dış Tic. Ltd....
Mahkemece, tarafların boşanma davasının kesinleştiği 05/12/2011 tarihinden sonra davalının kötü yönetimi sebebiyle şirket karının düştüğü, tarafların ortağı olduğu ... Hayvancılık İnş. Nak. San.Tic. Ltd. Şti'ne ait taşınmazların düşük fiyatla davalının kurmuş olduğu tamamı kendisine ait ... İnş. Gıd. Hayv. Tur. San. Ltd. Şti.'ne satıldığı, şirketin bu suretle içinin boşaltıldığı gerekçesi ile davalının şirket müdürlüğünden TTK 219 maddesi gereğince azline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Ltd. Şti. ortağı oldukları ve davalı ...'ın münferit yetkili şirket müdürü olduğu, bilirkişi kurulu raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davalı ortak tarafından yönetilen şirketin piyasa borçlarının ödenmediği, şirketin mali yönden sıkıntıya düşürüldüğü, yöneticinin üzerine düşen özen ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı, yöneticinin yöneticilik sıfatının devamı halinde şirket ve ortaklar açısından ileride giderilmesi zor zararların doğma olasılığının bulunduğu, dolayısı ile davacının bu konudaki iddialarını HMK'nın 390/3 maddesi gereğince yaklaşık olarak ispatladığı anlaşılmakla; davalı ortak ...'ın dava dışı ... Ltd. Şti.'ndeki yetkilerinin tedbiren kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2021 NUMARASI : 2020/149 DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğu) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 arasında yapılmış olan 12/05/2015 tarihli sözleşme ile Mekke Yemek Yapımı Kuyumculuk İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.'...
