Ltd. Şti'nin %50’şer hissedarı olduklarını, davalının anılan şirket ilk kurulduğunda üç yıl süre ile şirket müdürü yapıldığını, ancak sonrasında yetkilendirilmediği halde, davalının müvekkili adına sahte imzalar atarak 10 yıl süre ile tekrar kendisini müdür olarak yetkilendirdiğini, ayrıca bahsi geçen şirkete sanki 700.000.00 TL borç vermiş gibi göstererek şirketi kendisine borçlu bıraktığını, genel kurul ve tüm idari işlerin düzenli şekilde yapılmadığını, müvekkiline şirket defterlerinde inceleme imkanı vermediğini ileri sürerek, şirket yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullanan davalının bu yetkisinin kaldırılmasını ve şirkete kayyum tayinini talep ve dava etmiştir....
Şti'nin ortağının Zekeriya Yozgatlıgil olduğu, davalı T3 A.Ş'nin yöneticisinin de yine aynı kişi olduğu, her iki şirkette de mukavva kutu üretimi yapıldığı, dinlenen tanık anlatımlarına göre iki şirket arasındaki organik bağ bulunduğu, çıkış kodunun 29 olarak (işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle işveren tarafından fesih) kuruma bildirildiği, davalının sunduğu ibraname adlı belgeden dava dışı Metsel isimli firmadan ayrıldığı, 26/09/2012 tarihinde işçiye brüt 3.522,20 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, bu tutarın en son fesih tarihindeki yasal faizi ile birlikte toplam 5.543,75 TL mahsup edildiği, davacının 24.402,25 TL kıdem tazminatı ile 5.513,76 TL ihbar tazminatı alacağına hak kazandığı, bakiye ücret alacağına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
un tek başına aldığı 04.08.2009 tarihli geçersiz ortaklar kurulu kararı ile şirkete ait maden ruhsatı ile makine araç ve gereçlerin davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek, Kütaş Madencilik Ltd. Şti.'ne ait maden ruhsatı ile şirket makine araç ve gereçlerinin davalı şirkete devri işleminin ve satışlarının iptalini talep etmiştir. Davalı şirket temsilcisi davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, Kütaş Madencilik Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd....
in şirketleri sevk ve idaresinde pek çok usulsüzlük yaptığını ve bu suretle şirket varlıklarını şahsi servetine aktardığını belirterek şirket müdürünün azli ile Sayıştay raporu kapsamındaki tespitlerin şirket müdürünün yönetim yetkisini açık ve ağır şekilde ihlal ettiği hususlarında kapsamlı özel denetim raporu alınması istemleriyle açılan dava kapsamında davalı şirket adına idare ve temsil yetkisi verilmiş olan ...'in şirket müdürlüğü görevinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulması ve şirket müdürünün azli ile dava sonuçlanıncaya kadar TMK'nın 403. Maddesi uyarınca kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş, 20/01/2021 tarihli duruşmada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
Mühendisilik Proje Tur İnş San Ltd Şti'ne ait sahip olduğu şirket hisselerinin ...'...
Bankasındaki şirket hesabına yatırdığını ve bu para üzerine konulan haciz nedeniyle paranın icra dosyasına aktarıldığını, yönetim kayyımı atanması için gerekli şartların oluştuğunu belirterek tedbiren davalı şirket müdürü ...'in müdürlük yetkisinin kaldırılmasına, denetim kayyımının görevine yönetim kayyımı olarak devam etmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece 27/09/2023 tarihli ara kararla; şirkete denetim kayyımı görevlendirilmesinin yetersiz kaldığı, durum ve şartlarda değişiklik ve yeni gelişmeler nedeniyle şirkete yönetim kayyımı atanmasının gerektiği, şirket müdürünün müdürlük yetkisinin TTK'nın 630 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince tedbiren kaldırılması ve şirkete atanan denetim kayyımının yönetim kayyımı olarak atanmasının şirket ve şirket ortaklarının menfaatine olacağı gerekçesiyle TTK'nın 630 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince, ... Teknik ...Ltd Şti'nin müdürü davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/403-850 E.K. sayılı ilamıyla belirlendiği üzere, azli istenen müdür tarafından, şirketin işletme ruhsatı işlemlerini takipte ihmali bulunduğu, şirkete gönderilen bildirimlerin dikkate alınmadığı, sözleşme uyarınca vakfa ödemekle yükümlü olunan kira bedellerin ödenmemesi sebebiyle taşınmazdan haksız tahliyeye yol açıldığı ve taşınmazın davalı şirket tarafından kira sözleşmesine uygun olarak kullanılmasını temin maksadıyla, davalı şirket tarafından dava açılmasına ve bu müddet içerisinde taşınmazdan yararlanamamak suretiyle şirketin zararına sebebiyet verildiğini, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılan denetimde, vakıfla davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre yapılan inşaatın sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmememesi nedeniyle yapı kullanım izni verilmediği, bu süreçte şirket müdürlerinin önleyici tedbir almadıkları ve şirket yönetim yetkisinin iyi kullanılmadığının yaklaşık olarak ispatlandığını, şirkete kayyım atanmadığı takdirde şirket temsilcileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/237 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ortaklarından biri olduğu davalı ... Elektronik Bilişim Medikal İmalat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nin TTK 636....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının uzun yıllar genel müdürlük yaptığı, fesih işlemlerini tamamen davalının inisiyatifine bırakılması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı, feshin geçersizliğine ve işe iadeye ilişkin mahkeme kararı ile davacının feshin geçersizliğinden bilgi sahibi olduğu, çok sayıda verilen işe iade kararlarının gereği yerine getirilerek işçinin işe iade imkanının bulunduğu, bunun yerine tazminat ödenmesi yolunun seçildiği, işçilik alacaklarından işverenin sorumlu olduğu, bu tutarların işveren vekilinden istenilmesinin söz konusu olamayacağı, davacının işçilik ve diğer tazminat ödemelerinin davalıdan talep etmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkindir....
Birleşen davada ise davacı vekili, asıl davadaki iddialarını bu kez şirkete yönelterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davalı şirketin yöneticisi olarak ...'ün atanmasına ilişkin 21/12/2015 tarihli Genel Kurul kararına karşı diğer ortaklarca Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/147 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılamada şirket yöneticisinin atanmasına ilişkin TTK.'...
