Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket Müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nun 548. maddesindeki hak ve yetkisine dayanarak mali müşavire yaptırdığı denetim sonucu şirket müdürünün ihmal ve sorumluluğunun bulunduğunun gözlemlendiğini, bu tespit üzerine davalıdan ... Noterliği'nin 18.05.2011 günlü ihtarnamesiyle şirket ortaklar kurulunu denetim raporunun okunması, şirket müdürünün faaliyet raporunun okunması, şirket müdürünün ibrası, şirket müdürünün azli, şirket müdürü hakkında sorumluluk davası açılması, şirket müdürlüğüne 3. kişinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmasını istediğini, davalının bu talebi 27.05.2011 günlü ihtarnamesiyle reddettiğini, ileri sürerek TTK.'nun 538. maddesi uyarınca müvekkilinin denetici ve esas sermayenin 1/10 oranında temsil etmesi sıfatıyla ortaklar kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli, Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin müvekkili ile kardeş olan diğer davalı ...’nın ortak olduğu bir şirket olduğunu, davalı şirketi imzaya ve temsile yetkili müdürünün davalılardan ... olduğunu, şirket faaliyetlerine devam ederken aile arasında meydana gelen tartışma nedeniyle dava dışı aynı zamanda ortakların babası olan .... ile davalı ...’nın kayınpederi arasında tartışma çıktığını, tartışma sonucunda davalı ...'nin kayınpederi ... öldüğünü, bu durumun ortaklar arasında fiili uyuşmazlık çıkarttığını, ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini, davalılardan şirket müdürü ...'...
CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Ticaret sicil kayıtları, vs....
DAVA : Şirket Müdürünün Azli - Tazminat DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ...'un davalı şirketin pay sahipleri olduklarını, davalı şirket müdürünün işbu dava açılana kadar kanunun ve şirket sözleşmesinin ona verdiği genel kurul toplantıları dahil yapılması zorunlu olan görevini yerine getirmediğini, şirketin mali durumu hakkında davacının bilgi edinme talebini her seferinde geri çevirdiğini, şirket hesaplarındaki paraları davacıyı bilgilendirmeden kendi hesabına veya ortağı olduğu diğer şirketlerin hesabına aktardığını, davacıya bilgi vermeden bankalardan krediler çekip çek defterleri aldığını belirterek davalı şirket müdürü ...'...
Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca ------- dava edilmesi zorunlu değildir. Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, karar davacı yararına bozulmuştur." şeklinde olup, bu tür davalarda husumetin mutlaka şirket müdürüne yöneltilmesi gerektiğine vurgu yapılmıştır. Sonuç olarak yukarıda açıklandığı üzere, davanın azli istenen müdür yerine şirkete yöneltilmesi hatalı olduğundan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
seni ve şirketi borç altında bırakacağım şeklinde beyanda bulunulduğunu belirterek, davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait defterleri mahkemeye sunmadığı, ...’ın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin zayi olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...’in şirket müdürlüğü görevinden azline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
nın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin açılan davanın reddine karar verilmesinin de doğru olmadığını, sonuç olarak şirketin feshi istemiyle açılan davanın reddine, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı şirket müdürünün azli istemiyle açılan davanın kabulü ile şirket müdürünün müdürlükten azline ilişkin ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/261 Esas sayılı davacı şirket ortağı ...'nın ortaklıktan çıkarılması davasının reddine ilişkin mahkeme kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Maddede öngörülen şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybettiği yolunda haklı nedenlerin varlığı ispatlanamadığından, davalının şirket işlerini takip etmesi için oğluma vekaletname vermesinin azil sebebi olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava tek bir dilekçe ile açılmış ise de davalı müdürün iki ayrı şirketin şirket müdürlüğünden azli talep edilmiş olup iki ayrı dava bulunmaktadır. Yargılama giderleri bakımından her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurularak yargılama giderlerinin davacılardan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Bilişim Danışmanlık Sağlık Hizmetleri İnş. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan şirket müdürünün azli davasının husumet yokluğundan REDDİNE, Davalı ...'in ... Bilişim Şirketi Müdürlüğünden azli talebinin esastan REDDİNE, 2-Davalı ......
