Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.yer almaktadır. Mahkememizce ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydı dosya içine alınmıştır. Somut olayda;6102 sayılı TTK 636 maddesi gereğince Ltd Şti in feshi davası ... açılamayacaktır. Ancak huzurdaki dava ...olarak açılmıştır. Bunun yanında davacı ... feshi istenen Ltd Şti nin tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olup TTK 636/3 maddesine göre dava yoluyla değil, ortaklar kurulunda fesih ve tasfiye kararı alarak şirket tasfiyeye sokulabileceğinden, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olan davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur....
Somut olayda; davacı tarafça davalı şirket 28/04/2021 tarihli Yönetim Kurulu 2 nolu kararın dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle butlanı istenmiş ise de; kararının yönetim kurulunca yetkisi dahilinde alındığı, TTK'nın 391.maddesinde öngörülen kararın butlanı sonucunu doğuran nedenlerden hiçbirine uymadığı, diğer bir anlatımla alınan kararın butlan koşullarının bulunmadığı; diğer yandan, davacı tarafça ileri sürülen dava nedenlerinin şirket yöneticisinin azli davasının konusunu oluşturabileceği, eldeki davada dinlenemeyeceği kanaatine varıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
ya müvekkil tarafından BURSA ...NOTERLİĞİ 16 ARALIK 2020 tarih ve... nolu ihtarına rağmen davalı, şirketi zarara uğratmaya halen devam etmekte olduğunu belirterek öncelikle TTK hükümleri uyarınca haklı sebeplerle davalının tedbiren müdürlükten azli ile şirket ortağı ve müdürü ...'un kayyum olarak atanmasını, davalının şirket ortaklığındar çıkarılmasına karar verilmesini, yarattığı tüm zarar ve borçların tespiti ve yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince mahkememizin 2021... esas sayılı dosyasında davalı ...'nın dava dışı ... Emlak Tur ithalat ve İhracat Ltd. Şirketi, ortaklığından çıkartılması, müdürlükten azli ve müdürlük yetkilerinin kaldırılarak dava dışı şirkete müvekkkili ...'...
Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ortakları arasında olduğunu, şirketin mevcut şirket müdürünün ... olup, diğer davalı ...'ın davalı ...'dan önceki şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ın ise şirket müdürü olmamasına rağmen Celal ve Bayram ile birlikte oy çokluğu sağlayarak teselsül ilişkisi içerisinde dava konusu şirketi zarara uğrattıklarını ve zimmetlerine para geçirdiklerini, ayrıca davalı ...'ın ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne ait malları, kendisinin ortağı olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın, İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile tescilli ... Saat San. Tic. Ltd. Şti. nin yaklaşık %51,667 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin 8.387.000,00.TL sermayisinin 4.333.350,00.TL'sinin müvekkili davacıya ait olduğunu, 10.10.2019 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında şirket hissedarlarından ...'...
GEREKÇE: Dava, şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti ile ... olduğu, davanın şirket müdürünün azli istemine ilişkin olduğu ve dava tarihinin ise ... olduğu anlaşılmış olmakla, mahkememiz dosyasının davalılarının da aynı olduğu ve her iki dosyada da şirket müdürü ...'nin azlinin talep edildiği anlaşılmış olup, işbu dava dosyası ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Ltd. Şti.’nin ¨ 500.000,00 tutarında hissedarı olduğunu, diğer bir deyişle müvekkili asilin, şirketin %50 nispetinde hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ise, aynı sayıda pay sahibi olan ... olduğunu, davalı ...un, davanın ihbarı talep olunan şirketin 06.06.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar gereğince şirket müdürü olarak atanan kişi olduğunu, aynı genel kurul kararı ile ...’un şirketi münferit imzayla temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, şirketin 06.06.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar ile, müvekkili ...'ünde şirket müdürü olarak atandığını, müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalı ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, üçüncü kişi konumunda olan davalı ....nin ortağı ve yöneticisinin borçlu şirket ortaklarının oğlu olması nedeniyle borçlu davalı Şirketin mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı .... vekili- nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 1.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, üçüncü kişi konumunda olan davalı ....nin ortağı ve yöneticisinin borçlu şirket ortaklarının oğlu olması nedeniyle borçlu davalı Şirketin mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı .... vekili- nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 1.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait defterleri mahkemeye sunmadığı, ...’ın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin zayi olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...’in şirket müdürlüğü görevinden azline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
