ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/67 Esas KARAR NO :2024/319 DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:29/01/2024 KARAR TARİHİ:09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... sicil nolu ...'nin10 yıl için seçilmiş müdürü olduğunu, 21 Ocak 2010 tarihinde ilk kez ......

Ltd. Şti. ve ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ödenmekte iken ürün satışının yeni şirket adı üzerinden yapılarak bayiliklerin bu şirkete aktarılmaya başlanıldığını, davalı şirketin ortaklık mevcudunun ne durumda olduğunun tam olarak bilinmediğini ileri sürerek, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın esas itibariyle... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesi davası olduğunu, bu durumda tasfiye davasının taraflarının ancak şirket tüzel kişiliği ve ortakları olabileceğini, dava dilekçesinin talep kısmında şirket tasfiyesinin yanında adeta tasfiyesi istenilen şirket adına miktarı ve dayanağı belli olmayan alacak davası açıldığını, davacının şahsi olarak böyle bir dava açma ehliyetinin bulunmadığını, zira......

Ltd. Şti. ortakları olduğunu, %10 payı olan davalının şirket ana sözleşmesine göre şirket müdürü olarak görev yaptığını ancak davalının basiretsiz davranışları ve ağır ihmali sonucu şirketin zarara uğradığını, şirket hesabından kendi hesabına para aktardığını, şirkete ait çekleri elinde tuttuğunu, şirkete ait aracı sattığını iddia ederek davalının müdürlükten azline ve tedbiren imza yetkisinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili iddiaların yerinde olmadığını, davacıların müdahalesi sonucu davalının müdürlük görevini yerine getiremediğini savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların ortak olduğu Teknik Lazer Sac İşleme San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/484 DAVA : Ticari Şirket (Yönetici Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Mimarlık Reklam Organizasyon Hizmetleri İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.'ne davalı ...'nun şirket müdürü olarak şirketi süresiz münferit imza temsilinin tescil ve ilan olunduğunu, şirket merkezinin kuruluş aşamasında Erzurum'da olduğunu, davalının, diğer kurucu ortağın hissesini devretmesi sonucunda 05.12.2018'de şirketin tek ortağı konumuna geldiğini ve şirket unvanının ... Bilişim Gıda Tur. Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti. olarak değiştirilmesi ile şirket ana sözleşmesinin tadil tasarısı 07.12.2018 tarihinde ticaret sicile tescil edilerek, Ticaret Sicil Gazetesinin 12.12.2018 gün ve 9722 sayısında ilan edildiğini, söz konusu şirketin "......

ın şirket müdürlüğünden azli davası yönünden davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalının Manavgat Sevgi Özel Sağlık Hizmetleri Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şirketi müdürlüğünden azline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-TL fazla talepte bulunulduğunu, 13.10.2014 ve 27.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarında gelir gider ve bütçe raporunun kat maliklerinin bilgisine sunulmadığını ve ibra oylaması yapılmadığını, kat malikleri kurul toplantılarında mükerrer oy kullanıldığını öne sürerek, apartman hesaplarının incelenmesine, yöneticisinin azline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, yöneticinin azli istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

Şti. ticaret sicil kayıtları ve şirket ana sözleşmesi, T. İş Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı, Dizayn Medya Satın Alma Reklam Pazarlama İletişim Basım Organizasyon İç Dış Tic. Ltd. Şti. kira sözleşmeleri, şirket ile Türkcell arasında akdedilen reklam sözleşmesi, Carat Medya A.Ş. İle şirket arasında akdedilen sözleşme suretleri, yargılama aşamasında mali müşavir, reklamcı ve hukukçu bilirkişi heyetinden alınan 23/10/2017 tarihli bilirkişi raporu, Atmosfer Medya Yapım Reklam Danışmanlık Gayrimenkul İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2012- 2016 yılları arası BA - BS formları dosya içerisinde yer almaktadır. Davacı yan şirket müdürünün şirketi iyi yönetmediğini, şirketin içini boşalttığını, şirket ile aynı iştigal konusunda başka bir şirket kurup bu şirkette müdür olduğunu, bu nedenle zarara uğranıldığını iddia etmiş, davalı yan ise davacının iddialarının yerinde olmadığını savunmuştur....

in şirket mallarına haciz gelmesine sebep olması nedeniyle azli gerektiği yönündeki iddianın kabul edilemeyeceği, ayrıca şirketin ticari defterlerinin diğer müdür tarafından incelemesine müsaade edilmemesinin tek başına şirket müdürünün azlini haklı gösterecek bir durum olmadığı, diğer taraftan, şirketin bütün müdürlerinin şirket defterlerini inceleme hakkının bulunduğu, davacı tarafça şirketin uğradığı iddia edilen zararın varlığı ve davalıların zarara kusurlu bir şekilde sebep oldukları hususlarının ispatlanamadığı, şirket müdürü ...'ın aynı zamanda dava dışı... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu hususunun ... Ltd. Şti. kurulurken diğer ortak ... tarafından bilindiği, şirket ortağı ...'...

Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, 08.04.2004 tarihinde davalı ...'in 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, 08.06.2014 tarihinde müdürlük görevi sona erdiği halde yeni müdürün tayin edilmediğini, davalı ...'in müdürlük görevini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle şirket faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, müdürün şirket gelirlerini ... Özel Eğitim Öğretim Yay. Ltd. Şti.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların yüksek ücretle iş bulma vaadiyle kendisini İstanbul'a getirdiklerini, davalılara vekaletname verdiğini, kendisinin okur yazarlığının olmadığını; davalı ... 'e ait ...Tic. Ltd. Şti., ...San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin kendi üzerine devredildiğini ve şirket yetkilisi yaptıklarını öğrendiğini, kendisinin mağdur edildiğini ileri sürerek ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; gerçek kişi davacının ortağı olduğu dava dışı şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....