Davacı vekili 21.02.2018 tarihli duruşmada ise, dava dilekçesinde her ne kadar idari para cezasının iptalini talep etmiş iseler de aslında bu taleplerinin kurum işleminin iptali talebinin içeriğinde yer olan bir talep olduğunu, bu nedenle kurum işleminin iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili, açılan davanın yersiz olduğu, kurum işlemlerinin haklı nedene dayandığını, yapılan kurum işlemlerinde herhangi bir yanlışlık ya da usulsüzlük bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın reddine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "1-Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava dosyası incelendiğinde, ......
de motor kurye olarak çalıştığını, primlerinin hangi şirketten yatırıldığını bilmesinin mümkün olmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, tedbiren aylık almaya devam etmesine ve borç çıkarma işleminin borç olarak tahakkuk ettirilen ve iptal edilen primlerin icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/706 ESAS, 2022/480 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ, ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/02/2000 tarihinde 1479 sayılı Yasa uyarınca Bağ-Kur'dan yaşlılık aylığı aldığını, Kurumun oda kayıtlarında yaptığı denetim sonrasında oda kayıtlarının usulsuzlüğü nedeni ile sigortalılığının iptal edildiği ve yeterli prim ödemesi bulunmadığından aylıkların da başlangıçtan itibaren kesildiğini, Kurum işleminin iptali için dava açtığı ve davayı kazandığını ve iptal edilen sürelerde Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiğini, Mahkeme ilamı doğrultusunda Kuruma başvurduğunu, ikinci talebi doğrultusunda 01/02/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylık bağlandığını, aylıklarının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiği hususunda Kuruma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının Kurum tarafından oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle bir dönem .... sigortalılığının iptal edildiğini, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
işyerinde geçen ve bilahare davalı kurum tarafından iptal edilen 07.01.2011-01.06.2011 devresindeki çalışmalarının fiili olduğunu beyanla Kurum işleminin iptalini, borçlu olunmadığının tespitini, aylığın yeniden bağlanmasını talep etmiştir. B) DAVALILARIN CEVABI : Davalı işveren Kurum işleminin hatalı olduğunu, davacının davalı odada çalıştığını beyanla, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından davanın reddi gerektiği savunulmuştur C) İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine karar verilmiştir....
K A R A R Asıl dosyada dava; davacının ( birleşen dosya davalısının) müfettiş tahkikatı sonrası iptal edilen çalışmalarının tespiti istemine, birleşen dosyada ise; davalı kurumun( birleşen dosya davacısının) davacıya yapılan 26.871,18 TL yersiz maaş ödemesinin yasal faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava dosyasındaki davanın kabulü ile 12.03.2013 tarih ve B.Ş 32 sayılı rapor doğrultusunda davacının sigortalılık kaydını iptal eden kurum işleminin iptali ile iptal edilen sigorta sürelerinin ve emekliliğin geçerli olduğunun tespitine, birleşen dava davacısının talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının iptal edilen bildirimlerinin yapıldığı ... sicil numaralı işyeri bordro tanıkları yerine ... sicil numaralı işyeri çalışanlarının dinlenmesi, davacının iptal edilen çalışmalarının fiili olup olmadığına dair yeterli inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
İş Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2015/16-2015/356 Davacılar murisinin, emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, emekliliğinin ve sigortalılığının geçerli kabul edilmesine, iptal edilen maaşların geçerli olduğunun tespitine ve yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda geçersiz kabul edilen Oda kaydına geçerlilik tanınmak suretiyle davacıların murisi F.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, hizmetlerin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının dava dışı ...'ne ait işyerinde 10.09.2011-31.12.2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarını iptal eden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
