de motor kurye olarak çalıştığını, primlerinin hangi şirketten yatırıldığını bilmesinin mümkün olmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, tedbiren aylık almaya devam etmesine ve borç çıkarma işleminin borç olarak tahakkuk ettirilen ve iptal edilen primlerin icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/706 ESAS, 2022/480 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ, ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/02/2000 tarihinde 1479 sayılı Yasa uyarınca Bağ-Kur'dan yaşlılık aylığı aldığını, Kurumun oda kayıtlarında yaptığı denetim sonrasında oda kayıtlarının usulsuzlüğü nedeni ile sigortalılığının iptal edildiği ve yeterli prim ödemesi bulunmadığından aylıkların da başlangıçtan itibaren kesildiğini, Kurum işleminin iptali için dava açtığı ve davayı kazandığını ve iptal edilen sürelerde Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiğini, Mahkeme ilamı doğrultusunda Kuruma başvurduğunu, ikinci talebi doğrultusunda 01/02/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylık bağlandığını, aylıklarının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiği hususunda Kuruma...
işyerinde geçen ve bilahare davalı kurum tarafından iptal edilen 07.01.2011-01.06.2011 devresindeki çalışmalarının fiili olduğunu beyanla Kurum işleminin iptalini, borçlu olunmadığının tespitini, aylığın yeniden bağlanmasını talep etmiştir. B) DAVALILARIN CEVABI : Davalı işveren Kurum işleminin hatalı olduğunu, davacının davalı odada çalıştığını beyanla, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından davanın reddi gerektiği savunulmuştur C) İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, hizmetlerin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının dava dışı ...'ne ait işyerinde 10.09.2011-31.12.2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarını iptal eden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Asıl dosyada dava; davacının ( birleşen dosya davalısının) müfettiş tahkikatı sonrası iptal edilen çalışmalarının tespiti istemine, birleşen dosyada ise; davalı kurumun( birleşen dosya davacısının) davacıya yapılan 26.871,18 TL yersiz maaş ödemesinin yasal faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava dosyasındaki davanın kabulü ile 12.03.2013 tarih ve B.Ş 32 sayılı rapor doğrultusunda davacının sigortalılık kaydını iptal eden kurum işleminin iptali ile iptal edilen sigorta sürelerinin ve emekliliğin geçerli olduğunun tespitine, birleşen dava davacısının talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının iptal edilen bildirimlerinin yapıldığı ... sicil numaralı işyeri bordro tanıkları yerine ... sicil numaralı işyeri çalışanlarının dinlenmesi, davacının iptal edilen çalışmalarının fiili olup olmadığına dair yeterli inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
nin ortağı olduğu gerekçesiyle 03.01.2006-15.06.2009 tarihleri arasında davacı adına bildirilen çalışmaların iptal edildiğini ayrıca 11/2013-06/2015 tarihleri arasında ödediği isteğe bağlı sigorta primlerinden 10 aya tekabül eden kısmının da anılan şirketlerin ödenmeyen prim borçlarına sayıldığını, davacının anılan şirketlerle ilgisinin bulunmadığını, sahte belgeler kullanılarak adına şirket kurulduğunu, Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; davacının 506 sayılı Kanun kapsamındaki ve isteğe sigortalılığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığı başvurusunun kabulüne, ödenmeyen aylıkların da yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kurum işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yaşlılık aylığını ve ...sigortalılık süresini iptal eden eden Kurum işleminin iptali ile 01/07/1984-09/06/2006 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 09/06/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 15/12/2014 tarih 2014/19557 Esas 2014/27357 Karar ve 14/03/2016 tarih 2016/3709 Esas 2016/4237 Karar sayılı bozma ilamları üzerine mahkemece, davacının kabulü ile 01/07/1984-06/06/2016 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tespitine, 01/07/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aykırı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
İş Mahkemesi No : 2018/708-2018/1295 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; Davacı, eşinden ve babasından dolayı aylık almakta iken babasından dolayı aldığı aylığın iptal edilmesine ilişkin kurum işleminin iptali talebiyle dava açmıştır....
Davaya konu sigortalılığın iptaline dayanak 29.04.2014 tarihli Kurum denetmen raporu ile sigortalılığı iptal edilen diğer sigortalılar olan Hüsna Kuru ve ... tarafından kurum işleminin iptali talebi ile açılan dava dosyalarının işbu dosya içine alınarak geri gönderilmek üzere Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2022 gününde oybirliğiyle...
SGK İl Müdürlüğü 26/11/2012 tarih ve 20642792 sayılı emeklilik talebinin reddine ilişkin işleminin iptaline" karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme sonucu varılmıştır. Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Mahkemece, kurum kayıtlarında ...' ün hizmet cetvelinde 1983/2 döneminde 15 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespitine ve kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Davacı kurum işleminin iptalini talep etmekle aslında kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasını istemektedir. Mahkemece bozma kararına uyularak kurum işlemi iptal edilmişse de bu hükmün infaz kabiliyeti yoktur....
