K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yaşlılık aylığını ve ...sigortalılık süresini iptal eden eden Kurum işleminin iptali ile 01/07/1984-09/06/2006 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 09/06/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 15/12/2014 tarih 2014/19557 Esas 2014/27357 Karar ve 14/03/2016 tarih 2016/3709 Esas 2016/4237 Karar sayılı bozma ilamları üzerine mahkemece, davacının kabulü ile 01/07/1984-06/06/2016 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tespitine, 01/07/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aykırı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
nin ortağı olduğu gerekçesiyle 03.01.2006-15.06.2009 tarihleri arasında davacı adına bildirilen çalışmaların iptal edildiğini ayrıca 11/2013-06/2015 tarihleri arasında ödediği isteğe bağlı sigorta primlerinden 10 aya tekabül eden kısmının da anılan şirketlerin ödenmeyen prim borçlarına sayıldığını, davacının anılan şirketlerle ilgisinin bulunmadığını, sahte belgeler kullanılarak adına şirket kurulduğunu, Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; davacının 506 sayılı Kanun kapsamındaki ve isteğe sigortalılığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığı başvurusunun kabulüne, ödenmeyen aylıkların da yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kurum işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı, iptale konu hizmetlerinin fiili çalışma olduğunun tespiti ile bu hizmetlerin iptaline ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Diyarbakır 1. İş Mahkemesinin 17.10.2014 tarihli ve 2013/814 E. -2014/942 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının iptal edilen hizmetine ilişkin SGK'nın 26.04.2013 tarih VÇ 063 sayılı raporuna dayanılarak davacının hizmet dönemine ilişkin iptal ettiği Kurum işleminin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde; kurum açma iznini amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği, soruşturma sonucu kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmeyeceği anlaşılmaktadır....
Davacı vekilince ödeme makbuzlarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, sahte olduğu tespit edilen dönemin kurumdan sorulmadığını, istinaf konusu etmişi ise de dosya içerisinde bulunan kurum işlemi iptaline ilişkin dava dosyası içeriğinde kurum yazışmalarının bulunduğu ve alacağın dayanağı olan işlemin iptaline ilişkin kesin kararın tüm tarafları bağlayıcı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. Yukarıda yer alan maddi ve hukuki açıklamalar ışığında, kurum işleminin iptal edildiği, davalıların murisi olan sigortalıya yapılan yaşlılık aylığı ödemesinin yersiz olmadığının kesinleştiği, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ...'...
un 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen yetim aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece istemin kabulü ile, Kurumun davacının murisi ... ...’un emeklilik işleminin iptaline ilişkin işlemin iptaline, borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, davacıya ... ...’un ölüm tarihini takip eden 01.10.2001 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanmasına ,davacıya ödenmeyen yetim aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisi olan ... ...'...
, borç kaynağı olarak emekli aylıklarının kesilmesinin gösterildiğini, Kurum işleminin Anayasa ile güvence altına alınan doğal mülkiyet hakkına açıkça zarar verdiğini beyan ederek davalı Kurum tarafından yapılan yersiz ödeme adı altındaki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Tarım Makinaları ünvanlı iş yerinde hizmetlerinin iptal edildiği dönemde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının ve kurum işleminin aksinin ispatlanamadığı bu nedenle davacının hizmetlerinin iptaline ve yaşlılık aylığının kesilmesine dair kurum işleminin yerinde olduğu kanısına varılarak asıl davanın reddine, davalıya yersiz yapılan sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin yerinde olduğu kanısına varılarak birleşen davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin ise takibe konu alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ayrıldığını, denetlemenin müvekkil işyerinden ayrıldıktan tam bir yıl sonra yapıldığını, bu nedenle söz konusu denetim raporuna dayanarak müvekkilin sigortalı çalıştığı günlerin iptal edilmesinin mümkün olamayacağını, Öne sürerek; Davalı Kurum tarafından müvekkile ait 2013/1,2,3,4,5,6. aylara ilişkin sigorta prim günlerinin iptal edilmesi şeklindeki Kurum işleminin iptal edilerek, müvekkilin fiilen sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir....
