un 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen yetim aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece istemin kabulü ile, Kurumun davacının murisi ... ...’un emeklilik işleminin iptaline ilişkin işlemin iptaline, borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, davacıya ... ...’un ölüm tarihini takip eden 01.10.2001 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanmasına ,davacıya ödenmeyen yetim aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisi olan ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,1.1.2004-27.1.2005 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılığının iptal edilerek esnaf bağkur sigortalısı sayılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu,işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 1.1.2004 ile 27.1.2005 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının iptal edilerek Esnaf ...’lu sayılmasına ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.1.2004 ile 27.1.2005 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının iptal edilerek Esnaf ...’lu sayılmasına ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
Davacı vekilince ödeme makbuzlarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, sahte olduğu tespit edilen dönemin kurumdan sorulmadığını, istinaf konusu etmişi ise de dosya içerisinde bulunan kurum işlemi iptaline ilişkin dava dosyası içeriğinde kurum yazışmalarının bulunduğu ve alacağın dayanağı olan işlemin iptaline ilişkin kesin kararın tüm tarafları bağlayıcı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. Yukarıda yer alan maddi ve hukuki açıklamalar ışığında, kurum işleminin iptal edildiği, davalıların murisi olan sigortalıya yapılan yaşlılık aylığı ödemesinin yersiz olmadığının kesinleştiği, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
ayrıldığını, denetlemenin müvekkil işyerinden ayrıldıktan tam bir yıl sonra yapıldığını, bu nedenle söz konusu denetim raporuna dayanarak müvekkilin sigortalı çalıştığı günlerin iptal edilmesinin mümkün olamayacağını, Öne sürerek; Davalı Kurum tarafından müvekkile ait 2013/1,2,3,4,5,6. aylara ilişkin sigorta prim günlerinin iptal edilmesi şeklindeki Kurum işleminin iptal edilerek, müvekkilin fiilen sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Tarım Makinaları ünvanlı iş yerinde hizmetlerinin iptal edildiği dönemde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının ve kurum işleminin aksinin ispatlanamadığı bu nedenle davacının hizmetlerinin iptaline ve yaşlılık aylığının kesilmesine dair kurum işleminin yerinde olduğu kanısına varılarak asıl davanın reddine, davalıya yersiz yapılan sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin yerinde olduğu kanısına varılarak birleşen davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin ise takibe konu alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, denetim raporuna istinaden sigortalılığı ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı Kurumun, 31.05.2013 tarihli denetmen raporuna istinaden davacının 11.03.2010-30.04.2010 tarihleri arasındaki hizmetini iptal etmesi sonucu yaşlılık aylığının da baştan itibaren iptal edildiği, davalı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylıklarını iptal eden ve aylıkların iadesini isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/104- 2022/335 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tamamen silinerek yerine; “1- Davanın Kabulü ile, davalı Kurum tarafından muris sigortalı ... hakkında tesis edilen sigortalılığının ve emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin İPTALİ ile muris sigortalının kurumca iptal edilen sigortalılık süresinin başlangıçtan itibaren geçerli sayılmasına ve muris sigortalının 01.06.2003 tarihi itibarıyla kesilen yaşlılık aylığı nazara alınarak davacı hak sahiplerine murisin ölüm tarihi olan 02/02/2011 kadar ödenmeyen yaşlılık aylıklarının davalı kurumca ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, 2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç ve başvuru harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 3- Davacılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'...
Somut olayda, resmi kurum olan belediye başkanlığı yazıları dikkate alınarak mahkeme tarafından verilen karar yerinde olmuştur. Öte yandan, dava hizmet tespiti davası olmayıp, çalışmaları iptal eden kurum işleminin iptali istemidir. Ancak bu konuda açık istinaf bulunmadığı ve sonuca etkili olmadığından kaldırma sebebi yapılmamıştır. Bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
