GEREKÇE: Dava, davacı sigortalı tarafından tedavisi süresince kullanılan ilaç bedellerinin davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair işlemin iptali ve ilaç için yapılmış olan ödemelerin davalıdan tahsili talebinden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/59 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Kistik Fibrozis tanısı ile tedavi gördüğünü, "Elaxacaftor, Tezacaftor ve İvacaftor-İvacaftor" etken maddeli TRİKAFTA isimli ilaç reçete edildiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 3 Kişilik Sağlık Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını,tedbir kararı verilmesi için yasanın aradığı şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 06/07/2022 tarihli karar ile: "Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacı küçüğe reçete edilen "KALYDECO (ıvacaftor) 75 mg" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren DÖRT AY süreyle davacıya reçete edilen "KALYDECO (ıvacaftor) 75 mg" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına" davalı vekilinin itirazı üzerine, 16/09/2022 tarihli ara karar ile: "Mahkememizce 06/07/2022 tarihli ara karar ile HMK 389 ve devamı maddeleri gereği verilen tedbir kararının gerekçesi ve dosyaya sunulan kayıt ve belgelere göre değiştirilmesi veya kaldırılmasına Yer Olmadığına, Davalı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/11 E., DAVA KONUSU : Menfi Tespit, Ödeme Emrinin İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının murisi Cevdet Aydın'ın mesane yan duvarı malign neoplazmı tanısı koyulduğu, bu hastalığın tedavisine Başkent Üniversitesi Ankara Onkoloji Hastanesi'nde başlanıldığı, tedavi sırasında, Atezolizumab etken maddeli ilaç kullanılması uygun görüldüğü, 31/08/2020 tarihli Başkent Hastanesi tarafından verilen reçeteye istinaden, davalı kurumdan ilaç bedellerinin karşılanması talep edildiğini, bu talebin davalı kurum tarafından 31.08.2020 tarihli 55128819- 118.05.99- E.10242654 sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı kurumun ret kararının üzerine kurum işleminin iptali ve ilaç bedellerinin sgk tarafından karşılanması talebiyle Ankara 13. İş Mahkemesi'nde 2020/472 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/267 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, "bronş veya akciğer malig neoplazmı" tanısıyla tedavi gördüğünü, PEMBROLİZUMAB etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, ilacın kullanımının uygun bulunduğunu, davalıya ilacın temin edilmesi konusunda davalı kuruma talepte bulunulduğunu ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 23/12/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı tarafın İhtiyati Tedbir talebinin: HMK 389 ve devamı maddelerine göre dosyaya sunulan kayıt ve belgeler, raporlara göre hastalığın tedavisi için elzem olduğu idida edilen ilaç tedavisinin aksaması halinde, ilacın tedarikindeki gecikmenin telafisi güç zararların önlenmesi için davalı kurumun, davacının VOSORITIDE etken maddeli (VOXZOGO) ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebin reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurularak, Tedbir talebinin teminat alınmaksızın kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan VOXZOGO (VOSORITIDE) etken maddeli ilaç bedelinin dava süresince kesinti yapılmaksızın ilacın ithalatı için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili kuruluşa " Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine" yapılmasına, T5 tarafından karşılanmasına, " karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 31/01/2023 tarihli ara karar ile: davalı vekilinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; idari işleminin iptali istemine ilişkindir....
konu reçeteler üzerinden... yılı eczane protokolünün 5.3.14 maddesi hükmü gereği 3 ay süre ile sözleşme feshi işleminin, ilaç temin protokolünün 5.3.5 maddesi hükmü gereği davacıya ait eczanede tespiti yapılan ilaç alım tarihlerine göre 60 günü geçmiş olan ilaç bedelleri üzerinden oluşan 358,18 TL dışındaki cezai şart bedelinin ve aynı protokolün bağlı 4.3.6 maddesi hükmü gereği tespite konu hastaya teslim edilmeyen ve yersiz ödenen 179,09 TL dışındaki ilaç bedellerinin davacıya uygulamaya konulmasının yerinde olmadığının, işlemlerin haksızlığının tespiti ile önlenmesine ve iptaline, fazlaya ilişkin istemin (ilaç temin protokolünün 5.3 maddesi hükmü gereği 358,18 TL cezai şart bedeli ile protokolün bağlı 4.3.6 maddesi hükmü gereği ilaç bedeli toplamı 179,09 TL yönünden) reddine karar verilmiştir....
davacının broş ve akciğer malign neoplazmı hastalığı nedeniyle kullandığı pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilacın, davacının tedavisi süresince davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça karşılanan ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
