’ etkin maddeli ‘LUMAKRAS’ isimli kullanmak zorunda olduğunu, müvekkilinin tedavisinde bu ilacın önem taşıdığını, geçirdiği bu rahatsızlık ile ilgili kayıt ve raporlar ile ilgili dökümanlar içeriğinden de görülebileceğini, kişinin sağlıklı yaşama hakkının tüm hukuk normları tarafından güvence altına alındığını, yurtdışı ilaç kullanımına izin vermeye yetkili olan kurum Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından ilacın kullanımına onay verildiğini, ancak davalı kurum tarafından yukarıda yer verilen maddelere aykırı olarak ilacın temin edilemeyeceğine ilişkin karar verildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne; davacılar murisi T1 tedavisinde kullanılan TECENTRIQ isimli ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile tedavisinde kullanılan TECENTRİQ isimli ilaç bedelinin davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanması gerektiğinin tespitine, 28.250,00 TL ilaç bedelinin Kuruma başvuru tarihi olan 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili ile davacılara ödenmesine, verilen 09/09/2021 tarihli tedbir kararına istinaden Kurumca karşılanan toplam 42.375,00 TL ilaç bedelinin kesintisiz olarak Kurum üzerinde bırakılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 07/03/2023 tarihli ara karar ile: “1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacı küçüğe reçete edilen "Trikafta" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren ÜÇ AY süreyle, davacı küçüğün "Trikafta" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına, ” karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 22/03/2023 tarihli ara karar ile: “İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İTİRAZIN REDDİNE,” karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 06/07/2023 tarihli ara karar ile: “Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacı küçüğe reçete edilen "SETMELANOTİDE" etken maddeli "İMCİVREE" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren İKİ AY süreyle, davacı küçüğün "SETMELANOTİDE" etken maddeli "İMCİVREE" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına, ” karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 19/07/2023 tarihli ara karar ile;İhtiyati tedbir kararına yapılan itiraz reddedilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/107 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Kistik Fibrozis tanısı ile tedavi gördüğünü, "Elaxacaftor, Tezacaftor ve İvacaftor-İvacaftor" etken maddeli TRİKAFTA isimli ilaç reçete edildiğini, İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Meme Malign Neoplazmı tanısı ile tedavi gördüğünü, "Trastuzumab Deruxtecan" etken maddeli ENHERTU isimli ilaç reçete edildiğini, Memorial Bahçelievler Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 3 Kişilik Sağlık Kurulu Raporunda ilacın 6 ay süre ile kullanması gerektiğine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptalini talep etmiş, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/91 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Meme Malign Neoplazmı tanısı ile tedavi gördüğünü, "Trastuzumab Deruxtecan" etken maddeli ENHERTU isimli ilaç reçete edildiğini, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 3 Kişilik Sağlık Kurulu Raporunda ilacın 21 günde 1 kullanılması gerektiğini, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Nivolumab etken maddeli OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne, davacının kanser tedavisinde kullanılan Tecentriq isimli ilacın kurumca karşılanması gerektiğinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile, davacının tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanması gerektiğinin tespitine, 14.500,00 TL ilaç bedelinin temerrüt tarihi olan 12/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Mahkememizce verilen 29/04/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereği kurumca karşılanan ilaç bedellerinin davalı kurum üzerinde bırakılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Taraflar arasında imzalanan "Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2009 Protokolünün " 6.3.9 maddesinde;" Reçetede yazılı ilaç yerine farmasötik eşdeğer olmayan ilaç verilmesi durumunda, yanlış verilen ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 3 ay süre ile sözleşme yapılmaz." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 2012 Protokolü ile yukarıda belirtilen (6.3.9.) maddesi hükmü değiştirilmiş olup, bahse konu protokolün 5.3.4....
