İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/396 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 tarafından Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Onkoloji Merkezi tarafından kendisine Over Malign Neoplazmı tanısı konulduğunu, tedavisinde olaparib etkin maddeli Lynparza isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, ilaç bedelinin kesintisiz ödenmesi için kuruma başvurduğunu ancak kurumca Sağlık Uygulama Tebliğinin Bedeli Ödenecek İlaçlar başlıklı 4.1.9. maddesindeki Ek 4/A ve Yurt Dışından İlaç Getirilmesi başlıklı 4.3. Maddesinde bahsi geçen EK 4/C listelerinde anılan ilacın bulunmadığından bahisle kurum tarafından karşılanamayacağının kendisine bildirilmesi karşısında Lynparza isimli faturalı ilacın geri ödemesi ile bundan sonraki ilaç ücretlerinin kesinti olmaksızın tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının davasının kabulüne; davalı kurum tarafından davacı aleyhine tesis edilen 24/09/2013 tarih ve 3511836 sayılı uyarı ve cezai şart işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalı Kuruma fatura edilen 1 adet sahte ilaç kullanımı raporu içeren reçete nedeniyle uygulanan 59.676,15 TL cezai şart işleminin tahsiline ilişkin davalı Kurum kararının iptali istemine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve yersiz açıldığını beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜ ile; 22.444,72 TL ilaç bedelinin Kuruma başvuru tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, aksine kurum işleminin iptali tedavide kullanılan ilaç bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 20/04/2022 tarihli karar ile:" İhtiyati tedbir talebin KABULÜ ile İbni Sina Sosyal Güvenlik Merkezinin 05/04/2022 tarih E-66459318- 108.05- 43280381 sayılı yazı ile ilacın bedelinin kurum tarafından ödenmemesi ile ilgili işleminin her ne kadar tedavi sonuna kadar talepte bulunulmuş ise de TİTCK nun yazısında belirtildiği şekilde TEDBİREN KALDIRILMASINA, Dava tarihinden itibaren 3 AYLIK SÜRE İLE İLAÇ BEDELİNİN KESİNTİ YAPILMAKSIZIN KURUM TARAFINDAN KARŞILANMASINA BEDELİNİN TÜRKİYE ECZACILAR BİRLİĞİ YURT DIŞI İLAÇ TEMİN BİRİMİNE ÖDENMESİNE" karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 21/09/2022 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin ihtiyati tedbire yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir....
Protokolün 4.3.6.maddeye göre toplu ilaç yazdırma işinde 51 kişinin ilaçlarını aldıkları, geriye kalan 29 kisinin almadığı saptanmakla reçete bedelinin; ilaçları almayanlar esas alındığında 1.697,60 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda olduğu, davacının toplam 15.283,00 TL'den sorumlu olduğu kalan 39.962,89 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı, bu kısım yönünden davalı kurum işleminin iptali yerinde olmakla; davalının istinaf taleplerinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak; mahkeme masraflarının yanlış hesaplandığı anlaşılmakla davacı istinaf talebinin bu yönden kabulü ile HMK 353.1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılarak yeniden hüküm tesisi yönünde oy birliği ile karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 11/04/2023 tarihli ara kararı ile;"15- Davacı tarafın İhtiyadi Tedbir talebinin: HMK 389 ve devamı maddelerine göre dosyaya sunulan kayıt ve belgeler, raporlara göre hastalığın tedavisi için elzem olduğu idida edilen ilaç tedavisinin aksaması halinde, ilacın tedarikindeki gecikmenin telafisi güç zararların önlenmesi için davalı kurumun, davacının SOTORASİP etken maddeli ( LUMAKRAS ) ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebin reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurularak, Tedbir talebinin teminat alınmaksızın kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan SOTORASİP ( LUMAKRAS ) etken maddeli ilaç bedelinin dava süresince kesinti yapılmaksızın ilacın ithalatı için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili kuruluşa " Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine" yapılmasına, T3 tarafından karşılanmasına, " karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 26/05/2023 tarihli ara karar ile; davalı...
Öncelikle ve ivedilikle, davalı idarenin cevabı beklenmeksizin teminat alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararında vekil edenin talebi olan ve vekil edene reçete edilen ilaç bedelinin/faturalarının tam, eksiksiz ve herhangi bir kesinti yapılmadan ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, atezolizumab’’ etken maddeli " tecentriq " ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Nivolumab etken maddeli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararında özetle; " davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacıya konulan "kolon malign neoplazmı, tanımlanmamış" tanısı sebebiyle reçete edilen "cetuximab, encorafenib" etken maddeli ilacın bedelinin, katılım payı kesintisi yapılmaksızın, Sağlık Bakanlığı endikasyon dışı ilaç kullanım onayı yazısında belirtilen dozlarda ve sürelerle olmak kaydıyla, tedavinin sonuçlandığının uzman hekim raporuyla belgelendirileceği tarihe kadar tedbiren davalı Sgk tarafından karşılanmasına,..." karar verdiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/109 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının akondroplazi hastası olduğunu, "Vosorıtıde" etken maddeli ticari adı "Voxzogo" adlı ilacın reçete edildiğini, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, 12/04/2023 tarihli ara karar ile: "Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacı T1 reçete edilen "Lenvatinib etkin maddeli Lenvima" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren üç ay süreyle, davacının "Lenvatinib etkin maddeli Lenvima" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına" karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 05/05/2023 tarihli ara karar ile: İtirazın reddine karar verilmiştir....
