SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve yersiz açıldığını beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜ ile; 22.444,72 TL ilaç bedelinin Kuruma başvuru tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, aksine kurum işleminin iptali tedavide kullanılan ilaç bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 11/04/2023 tarihli ara kararı ile;"15- Davacı tarafın İhtiyadi Tedbir talebinin: HMK 389 ve devamı maddelerine göre dosyaya sunulan kayıt ve belgeler, raporlara göre hastalığın tedavisi için elzem olduğu idida edilen ilaç tedavisinin aksaması halinde, ilacın tedarikindeki gecikmenin telafisi güç zararların önlenmesi için davalı kurumun, davacının SOTORASİP etken maddeli ( LUMAKRAS ) ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebin reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurularak, Tedbir talebinin teminat alınmaksızın kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan SOTORASİP ( LUMAKRAS ) etken maddeli ilaç bedelinin dava süresince kesinti yapılmaksızın ilacın ithalatı için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili kuruluşa " Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine" yapılmasına, T3 tarafından karşılanmasına, " karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 26/05/2023 tarihli ara karar ile; davalı...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Nivolumab etken maddeli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararında özetle; " davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacıya konulan "kolon malign neoplazmı, tanımlanmamış" tanısı sebebiyle reçete edilen "cetuximab, encorafenib" etken maddeli ilacın bedelinin, katılım payı kesintisi yapılmaksızın, Sağlık Bakanlığı endikasyon dışı ilaç kullanım onayı yazısında belirtilen dozlarda ve sürelerle olmak kaydıyla, tedavinin sonuçlandığının uzman hekim raporuyla belgelendirileceği tarihe kadar tedbiren davalı Sgk tarafından karşılanmasına,..." karar verdiği görülmüştür....
Öncelikle ve ivedilikle, davalı idarenin cevabı beklenmeksizin teminat alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararında vekil edenin talebi olan ve vekil edene reçete edilen ilaç bedelinin/faturalarının tam, eksiksiz ve herhangi bir kesinti yapılmadan ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, atezolizumab’’ etken maddeli " tecentriq " ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/109 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının akondroplazi hastası olduğunu, "Vosorıtıde" etken maddeli ticari adı "Voxzogo" adlı ilacın reçete edildiğini, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, 12/04/2023 tarihli ara karar ile: "Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacı T1 reçete edilen "Lenvatinib etkin maddeli Lenvima" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren üç ay süreyle, davacının "Lenvatinib etkin maddeli Lenvima" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına" karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 05/05/2023 tarihli ara karar ile: İtirazın reddine karar verilmiştir....
Protokolün 4.3.6.maddeye göre toplu ilaç yazdırma işinde 51 kişinin ilaçlarını aldıkları, geriye kalan 29 kisinin almadığı saptanmakla reçete bedelinin; ilaçları almayanlar esas alındığında 1.697,60 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda olduğu, davacının toplam 15.283,00 TL'den sorumlu olduğu kalan 39.962,89 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı, bu kısım yönünden davalı kurum işleminin iptali yerinde olmakla; davalının istinaf taleplerinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak; mahkeme masraflarının yanlış hesaplandığı anlaşılmakla davacı istinaf talebinin bu yönden kabulü ile HMK 353.1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılarak yeniden hüküm tesisi yönünde oy birliği ile karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi No : Dava, Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Meme Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Sacituzumab" etken maddeli "Trodelvy 180 mg" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini...
Temyiz Eden : Davacı vekili Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, taraflar arasındaki ilaç satış sözleşmesinin feshine ilişkin davalı işleminin iptali ve ödenmeyen ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
