"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık görevinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1394 esas 1576 karar sayılı dosyasından; ortaklığın giderilmesi davasında kayıt maliklerinden ... ve ...'ya açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden Türk Medeni Kanunu'nun 427. ve 3561 Sayılı Kanun'un 2. maddeleri gereğince ... Defterdarının kayyım olarak atanmasına ilişkin kararın kesinleştiği, kararın infazı sırasında .... mirasçıları tarafından ibraz edilen veraset ilamının satış memurunca gereğinin yapılması için gönderilmesi üzerine dosyanın re'sen ele alınarak ... yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2016 NUMARASI : 2016/1950 ESAS- 2016/3554 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul İli, Zeytinburnu ilçesi, Kazlıçeşme Mah. ada 763, parsel 3 sayılı taşınmazın maliki taşınmazın 2/12 maliki bulunan Uraniya Silvestrol'un adına kayıtlı iken Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/2434 Esas, 2015/477 Karar ve 17/02/2015 tarihli ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, davacının kayyım atanan malik Uraniya Silvestrol'un mirasçısı olduğunu belirterek kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının mirasçı olduğunu nüfus kayıtları ve veraset ilamıyla kanıtlaması gerektiğini, mahkemenin bağlantıyı sağlayacak her türlü delili araştırması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kayyım atanmasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/750 esas 2004/1030 karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/895 esas sayılı dosyasının mahkemesinden, 3-Dava konusu ... ili Merkez ilçesi ......
Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1734 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Fatma'nın" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması...
DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1113 esas sayılı dosyasından alınan yetki belgesine istinaden Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/132 E.- 2019/1542 K. sayılı kararı ile kayyım atanmasına karar verilen Rize Merkez Tophane Mahallesi 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaz maliki Muharrem oğlu İlyas KANGEL 1975 yılında vefat ettiği nüfus kayıtları ile sabit olduğunu ve mirasçıların tespit edilebildiğini belirterek; Muharrem oğlu İlyas KANGEL ile ilgili verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İlgili vekaletname aslının veya onaylı örneğinin dosyaya ibrazının sağlanması, 2)Diğer davalılara kayyım atandığına ilişkin... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/565- 790 Esas- Karar sayılı kayyımlık dosyasının eklenerek gönderilmesi, 3)Son Defterdarın kayyım atanmasına ilişkin ek karar ve bu kayyım tarafından Avukat ...'a verilen yetki belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007...
in kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, davacı vekili gerekçeli kararın "...'ün koruyucu ailesi ile yurtdışına çıkabilmesi için gerekli prosedürü ve pasaport işlemlerini yürütmek üzere ...'in kayyım olarak atanmasına" şeklinde tavzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, tavzih talep edilen hususun tashih ile düzeltilemeyecek hususlardan olduğu gerekçesiyle talebin reddine dair ek karar verilmesi üzerine; hem asıl karar hem ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tavzih isteğinin reddine ilişkin 28.06.2016 tarihli ek karar, usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin buna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin kayyım atanmasına ilişkin asıl karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2013 doğumlu küçük ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkin açılan davanın yapılan yargılama esnasında davalı şirkete geçici kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar tarafından açılan kayyımlığın kaldırılması davasının dava konusuz kaldığından esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararda lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediğini, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiğini, kayyımlığın kaldırılması talebi çekişmesiz yargı işi değil çekişmeli yargı olduğunu, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemiş olsada HMK hükümleri ve AAÜT'ne göre vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, kayyım atanmasına ilişkin dosyanın İzmir 4....
