ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/851 Esas KARAR NO:2022/826 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ----- esas sayılı dosyasında, 28/10/2021 tarihli yazısı ile, Mahkemelerinin 28/10/2022 tarihli ara kararı gereğince tüzel kişiliği sona eren ------10/11/2014 tarihinde terkin edilmesi nedeni ile kayyım atanması amacı ile nöbetçi asliye ticaret mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verildiği bildirilmekle; Talep Mahkememizin işbu esasına tevzi edilmiştir. Mahkememizce ----- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir....
ye ilişkin kayyım atama kararının kaldırılmasına dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 460 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3/9 hissesinin ... kızı ...adına 06.01.1972 tarihinde kadastro yolu ile tespit ve tescil edildiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/17 E. 2014/136 K.sayılı kararı ile ... kızı...'ye ... Defterdarının kayyım olarak atandığı, davacı vekilinin tapu maliki olduğu iddia edilen ... kızı...'nin dosyada bulunan mirasçılık belgesinden davacı ...'in ... kızı...'nin mirasçılarından olduğu, mahkemece davacı tanığı olarak mirasçılardan ...ın tanık olarak dinlendiği anlaşılmaktadır. Kayyımlığın kaldırılmasına karar verilebilmesi; tapuda malik görünen '... kızı ...ile sunulan veraset belgesindeki '... kızı ...' nin aynı kişi olduklarının ve davacı ...'...
DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Müdürlüğü'nden terkin edilmiş şirketlerinin sicil kaydı silinmediğinden dolayı emekliliğinin zarar gördüğünü, halen aktif olarak da oda kaydı göründüğünden taraflarına bağkur pirim borcu çıkartıldığını, bu nedenle bahsi geçen duruma ilişkin oda kayıt tespit davası açma zaruretinin doğduğunu, ancak oda kayıt tespit davasında terkin edilen taraflarına ait ... Nak. Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi'ne taraf olacağından dolayı kayyım atanması gerektiğini, kayyım atanarak vekil ile temsil mümkün olup ancak bu durumda oda kayıt tespiti için dava açılabildiğini, bu durumdan dolayı terkin edilmiş olan şirketlerine kayyım atanmasını isteme zarureti doğduğunu beyanlarla açılan davanın kabulü ile terkin edilmiş şirketlerine mahkemece kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1180 esas sayılı dosyasında hak ve menfaatlerinin korunması için Rize İl Defterdarlığının Kayyım olarak atanmasına karar verilmiş ise de 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmiştir....
Anıl Konyar'ın 27/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/543 esas-896 sayılı kararı ile verilen kayyım atanması kararının kaldırılması için dava aç ıldığını ancak mahkemece yeterince araştırma yapılmış ve neticesinde kayyım atama kararı verildiğini, davacının iddialarının ispatı gerekmekte olup açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/05/2019 tarih 2018/1368 Esas 2019/586 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
kaldırılması davasının reddini talep etmiştir....
Mal memuru kayyımlık yetki ve görevlerinin bir bölümünü, sınırlarını yazılı olarak açıkça belirlemek şartıyla, astlarına devredebilir. Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir....
Mal memuru kayyımlık yetki ve görevlerinin bir bölümünü, sınırlarını yazılı olarak açıkça belirlemek şartıyla, astlarına devredebilir. Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Van ili, İpekyolu İlçesi, Dereçalık Mahallesi, 2531 Ada 40 Parsel sayılı taşınmaz malikleri Rıza I: Nuri Oğlu , Halil I: Nuri Oğlu ve Feride I: Nuri karısı hisseleri yönünden Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/04/2010 Tarih, 2009/1020 Esas, 2010/612 Karar sayılı ilamı ile verilen Van İl Defterdarı Yücel Öz'ün kayyım olarak atanmasına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasına, İbrahim I: Nuri oğlu ve Ziya I: Nuri oğlu 'nun hisseleri yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERi: Davalı vekili; kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin kararın doğru olmadığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf başvururusunda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
