"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kayyımlığın kaldırılmasına, Toplu Konut İdaresi hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki, vekil edenlerinin miras bırakanı ... hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulü ile, 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki ... yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
ün atanmasına ilişkin itiraz nedeni ile kayyım ile söz konusu şirket ortaklarının varisleri arasında menfaat çatışması söz konusu olduğundan kayyımın değiştirilmesi isteminin kabulüne; Kayyım olarak Serbest Mali Müşavir, ...'nun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı, ... Caddesi No:50/B Beyoğlu adresinde bulunan ... Limited Şirketi'ne temsil ve yönetim kayyımı olarak tayinine, kayyımın yönetim kurulu ve şirket müdür yetkilerini kullanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 29/06/2020 tarihli ek karar ile; Kayyım olarak tayin olunan ...'nun 17/06/2020 tarihli dilekçesi ile 65 yaş sınırı üzerinde olması ve coronavirüs 2.dalgasının başlaması nedeniyle kayyımlık görevinden affı ile yerine Mali Müşavir ...'ün görevlendirilmesini talebinin kabulüne, ...'nun kayyımlık görevinden affı ile yerine "Kayyım olarak Serbest Mali Müşavir, ...'ün (TC:...) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 281942-0 sicil numarasına kayıtlı, ......
TMK m. 403/3 ve 431 hükümlerinde vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanacağı ifade edilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda, dava kamulaştırmaya konu taşınmaz malikinin kim ve nerede oldukları tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında atanan yönetim kayyımına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden; Batman Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2018 tarihli ve 2017/827 E., 2018/32 K. sayılı kararı ile Batman 1....
Karara karşı süresi içinde davacı-kayyım adayı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.02.2019 tarihli ve 2019/341 Esas, 2019/1311 Karar sayılı ilamı ile, tapu maliki ile nüfus kaydınındaki kişinin aynı kişi olduğunu söylemenin mümkün olmadığı, tapu ile nüfus kaydı arasında irtibat kurulamadığından tapu malikine kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kabulüne ve kayyım atanmasına karar verilmiştir. Asli müdahil vekilinin 03.01.2021 tarihli talebi üzerine, Mahkemece 31.05.2022 tarihli ek karar ile, kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İhbar yazısına ilişkin Fatsa 2....
Şöyle ki; kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılması neticesinde mülkiyet aktarımına neden olunmaması için tapu kayıtlarının tüm dayanakları ile birlikte getirtilmesi, nüfus müdürlüğünde kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığının sorulması, kök kayıtlarının istenilmesi, zabıta araştırması yapılması, tanık dinlenip gerekirse keşif yapılması gerektiğini, kayyımlığın kaldırılmasını talep edenin miras bırakanı ile kayyım atananların aynı kişi olduğu hususunda yeterli bilgi ve belge mevcut olmadığından talebin reddi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
TMK m. 403/3 ve 431 hükümlerinde vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanacağı ifade edilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda, dava kamulaştırmaya konu taşınmaz malikinin kim ve nerede oldukları tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında atanan yönetim kayyımına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden; Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 28.09.2017 tarihli ve 2017/835 E., 2017/1205 K. sayılı kararı ile Diyarbakır 7....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; "Talebin KABULÜNE; Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/872 Esas, 2007/1453 Karar sayılı dosyasında Adana ili, Yüreğir İlçesi, Seyhan Mah. 4467 ada 5 parsel ve 4480 ada 2 parsel sayılı taşınmazda hisse sahibi olarak bulunan Süleyman kızı Dudu'ya kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına," dair hüküm tesis etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yerel mahkemece yeterli inceleme yapılmadan eksik inceleme ile ve hatalı olarak karar verildiğini, kararın kaldırılmasını gerektirir herhangi bir delilin bulunmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılıp davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlığın kaldırılması davasıdır....
ve tasfiyesi, kayyım tayini talebiyle dava açıldığı, yargılama safhasında -------- tarihli ara karıyla kayyım tayinine karar verilip görev yaptığı süre için aylık ----- ücret takdirine karar verildiği, bilahare kayyımlık ücretinin ----tarihli kararla ----yükseltildiği, -------- oturumda kayyım ücretinin ödenmemesi halinde kayyım kararının kaldırılacağı ve geçmişe yönelik olarak kayyımlık ücretinin davacı ----- karşılanmaması halinde kayyımlık görevinin sona ereceği hususunda ara kararı oluşturulduğu ve bilahare ------tarihili celsede kayyımlık görevinin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
