Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/494 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Mehmet Rıza oğlu Mehveş" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanmasına ilişkin talep üzerine İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazlar için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren mahkemenin görevli olduğu, kayyımlık kararını veren 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Asli Müdahil T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; T3 vekilleri tarafından müdahale dilekçesi verilerek, T3 Kayyım olarak atanmasının talep edildiği, yerel mahkemece de T3 Kayyım olarak atanmasına dair karar verildiği, Adana T6 vekili talebi kabul etmeyerek, yasal mevzuata göre Kayyımlık yetkisi T6ne ait olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
Mal memuru kayyımlık yetki ve görevlerinin bir bölümünü, sınırlarını yazılı olarak açıkça belirlemek şartıyla, astlarına devredebilir. Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir....
Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, davacının ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.06.2015 tarih ve 2013/1027 esas-2015/662 karar sayılı mirasçılık belgesinde de görüleceği üzere ...Pleshti (Kuman)'nin mirasçısı olduğunu açıklayarak ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... İli, Konak İlçesi, Memduhiye Mahallesi 12000 ada 6 parsel ile 12005 ada 1, 8, 9, 10, 11, 12 parsellerde kayıtlı taşınmazlarda malik olan ve kayyım tayin edilen ...kızı ...'nin mirasçılarının belirlendiği gerekçesi ile ...'nın kayyımlık görevinin kaldırılmasına dair verilen karar, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
kayyım olarak atanmasına, Kayyıma yıllık 4.000,00 TL. ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, 2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK.333. maddesi uyarınca iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30/09/2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilenin "Çiftlik/..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Çiftlik Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
TMK'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş ise de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiştir. Aynı Kanun'un 403/3 ve 431. maddelerinde de vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenini ilgilendirdiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde de niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; davacı vekili tarafından açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında, davaya konu taşınmazın tapu kaydında adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen az yukarıda isimleri zikredilen maliklere, davada temsil edilmeleri üzere kayyım atanması talep edilmiştir. Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir....
Kaldırılması istenen kayyım atama kararında, tapu paydaşlarından Abdurrahman oğlu Musa'nın yanı sıra diğer paydaşlar hakkında da kayyım atanmasına karar verilmiştir. Davacılar bu paydaşlardan 1/8 hisse sahibi Abdurrahman oğlu Musa hakkındaki kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece de taleple bağlı kalınarak bu malik yönünden kayyımlık kararı kaldırılmış olmakla diğer tapu paydaşları yönünden kayyım atama kararının etkilenmeyeceği değerlendirildiğinden davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı da yerinde bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... Şti 'nin müdürü olup ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, söz konusu yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve bu davanın ... tarihli celsesinde şirkete kayyım atanması için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ortaklıktan çıkma esnasında şirketi mahkemede temsil edecek bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan ... Şirketi'ye kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...ATM nin ......
