"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 395 ada 6 parselde "Midillili Ali Reis Vakfı"ndan icareli arsa vasıflı taşınmazın mutasarrıfının varissiz ölümü nedeniyle taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile Vakıflar idaresi adına tesciline karar verildiğini, ancak tapuda yer alan kayyımlık şerhinin devam ettiğini belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Vakfı adına tesciline karar verilmiş hüküm 15.12.2014 tarihinde kesinleştikten sonra 08.01.2015 tarihinde incelemeye konu kayyımlığın kaldırılması davası açılmış olup yargılama devam ederken kayyım ... 21.08.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçıları mahkemece davaya dahil edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Kayyımlık görevi şahsa bağlı bir görev olup, ölüm ile TMK'nin 479.maddesi gereği kayyımlık görevinin son bulduğu yani ölüm ile kayyımlık görevi mirasçılara geçmeyecektir. Mirasçıların kayyımlığın kaldırılması davasında hak ve menfaatini ilgilendiren bir durum da mevcut olmadığı halde mahkemece davaya dahil edilmeleri onlara "taraf" sıfatı kazandırmaz. Bu sebeple mahkemece davada taraf sıfatı bulunmayan ve davaya dahil edilen mirasçılar lehine vekalet ücreti verilmiş olması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir....
Türk Medeni Kanunu'nun 477. maddesinde "Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın hissedarının sağ mı, ölü mü, mirasçılarının bulunup bulunmadığının belli olmaması nedeniyle 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edildiği, ancak tapuda taşınmazın hissedarı ''... karısı ...''nin 04.10.1951 tarihinde ölen ve mirasçıları bulunan "..." olduğu, taşınmazın "..."in mirasçılarına intikalinin yapıldığı anlaşıldığından kayyımlıkla idareyi gerektirir bir durum kalmamıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında taşınmazın hissedarının ve mirasçılarının belli olması ve kayyımlık kararının kaldırılması şartlarının mevcut olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar ve dahili davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile çekişme konusu payların vakfı adına tesciline, kayyımlık kararının kaldırılması talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
halinde bir yönetim kayyımı atayacağı, 477. maddesinde; temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ereceği, yönetim kayyımlığının ise, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği, 431. maddesinde ise; vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır. 5235 sayılı ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın kaldırılması Uyuşmazlık, kayyımlık kararının iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 477. maddesinde; “Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer. Yasal danışmanlık, vesayetin kaldırılmasına ilişkin hükümler uyarınca vesayet makamının kararıyla sona erer.” hükmüne yer verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... ili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.092021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
