"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilirken; Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yerinde inceleme yapılarak, 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal arsa satışlarını esas alarak dava konusu taşınmaz malın satış değerini ve bu değeri etkileyebilecek tüm nitelik ve unsurları gözeten gerekçeli bir değerlendirmeye dayalı olarak taşınmaz malın değerinin tespiti gerekir. Satışı emsal alınacak olan taşınmazın mümkün olduğu kadar dava konusu taşınmazla aynı mevkii ve konumda ve aynı yüzölçümünde olması, birbirine komşu ya da yakın mesafede bulunması, kamulaştırma (değerlendirme) gününe yakın tarihlerde satılmış olması gerekirse de bu husus zorunlu değildir....
Şöyle ki; Arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilirken; Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yerinde inceleme yapılarak, 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal arsa satışlarını esas alarak dava konusu taşınmaz malın satış değerini ve bu değeri etkileyebilecek tüm nitelik ve unsurları gözeten gerekçeli bir değerlendirmeye dayalı olarak taşınmaz malın değerinin tespiti gerekir. Satışı emsal alınacak olan taşınmazın mümkün olduğu kadar dava konusu taşınmazla aynı mevkii ve konumda ve aynı yüzölçümünde olması, birbirine komşu ya da yakın mesafede bulunması, kamulaştırma (değerlendirme) gününe yakın tarihlerde satılmış olması gerekirse de bu husus zorunlu değildir....
Bir alacağın güvence altına alınması için öngörülen geçici hukuki himaye yolu ise İİK'nın 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz olup, bununla mal üzerinde bir ayni hak iddiası ileri sürülmemekte, malın üçüncü kişiye devrine engel olunmamakta, bunun yerine alacağın o malın satış bedelinden karşılanması ve malın devri halinde haczin, devralana karşı da dermeyan edilebilmesi imkânı sağlanmaktadır. Somut olayda, kooperatifi zarara uğrattığı iddia edilen yöneticiler ve denetçiler ile birlikte, ihtiyati tedbire itiraz eden ve davalılardan yönetici ...’in boşandığı eşi olan davalı ... (....)’dan alacak isteminde bulunulmuştur. Üzerine tedbir konulması istenen itiraza konu taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı dosya kapsamı ile sabit ve çekişmesizdir....
verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur....
Şti. arasında sırasıyla 17/12/2017 tarihli, AD01- 12502 nolu, 13.050,00- TL bedelli, 2+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 20/12/2017 tarihli, AD01- 12502A nolu, 8.100,00- TL bedelli, 4+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 05/01/2018 tarihli, AD01- 12502AA nolu, 5.050,00- TL bedelli, 2+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 23/02/2018 tarihli, AD01- 12502AAA nolu, 2.500,00- TL bedelli, 6+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 26/06/2018 tarihli, AD01- 12502AAAA nolu, 8.500,00- TL bedelli, 4+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 14/09/2018 tarihli, AD01- 12502AAAAA nolu, 3.000,00- TL bedelli, 4+1 Kırmızı Dönem (2 hafta), Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 10/03/2019 tarihli, AD01- 12502B...
Türk Medeni Kanunu'nun 698.maddesinde "Hukuki bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir. Paylaşmayı isteme hakkı, hukuki bir işlemle en çok on yıllık süre ile sınırlandırılabilir. Taşınmazlarda paylı mülkiyetin devamına ilişkin sözleşmeler, resmi şekle bağlıdır ve tapu kütüğüne şerh verilebilir. Uygun olmayan zamanda paylaşma isteminde bulunulamaz." hükmü bulunmaktadır. TMK'nun 699.maddesi "Paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir. Paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamazsa, paydaşlardan birinin istemi üzerine hakim, malın aynen bölünerek paylaştırılmasına, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmasına karar verir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.02.2019 NUMARASI : 2019/192 ESAS 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Malın Satış Şekli KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafından borçlu T3 hakkında yapılan takipte borçlunun babası ölü Selahattin Bayındır adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulmuş, iştirak halinde mülkiyet bulunması nedeni ile satışın ne şekilde yapılacağı hususunda karar verilmek üzere dosya icra mahkemesine gönderilmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "... Büyükçekmece 3....
K A R A R Davacılar; baba-oğul olduklarını, davalı şirket ile aralarında dört ayrı hisseli gayrimenkul sözleşmesi imzalandığını, Kat Mülkiyeti Kanunu’nda hisseli mülk olarak tanımlanan bir satış şekli bulunmadığını, bu nedenle imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, cayma haklarını kullanmak istediklerini, sözleşmenin haksız şart içerdiğinen birçok hükmü olduğunu, hile ile geçersiz bir sözleşmenin kendilerine imzalatıldığını ileri sürerek; dört adet sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile satış bedeli olarak ödedikleri 28.550,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 13.08.2011 tarih ve 14938, 14936, 14937 nolu sözleşmeler ile, 14.08.2011 tarihli ve 14909 tarihli sözleşmelerin feshine, davalı tarafça davacı ...'...
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu... Turizm İnş. Gıda Nak. Tem. Otom. Seracılık Tar. Hay. Eml. Dan. İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ’ne ait ... İli ... Kasabası hudutları içerisinde ... mevkiinde, şirkete ait parseller üzerinde bulunan ... Tatil Köyünden , dönerli sistemle kullanabilece1 adet 1/36 hisseli gayrimenkul edinmek isteyen alıcıya tahsis olunan hisseli gayrimenkulün, teslim koşulları ... Turizm İnş. Gıda Nak. Tem. Otom. Seracılık Tar. Hay. Eml. Dan. İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd....
