Tüketici Mahkemesi ve ...7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi(devre mülk )satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
e 08.04.2011 tarihinde satarak devirettiğini, bu satışın İİK'nun 277.maddesi uyarınca iptale tabi olduğunu bu nedenle bu tasarrufun iptali ile takip dosyasında haciz ve satış yetkili tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi ... vekili, müvekkilince satın alınan taşınmazın hisseli olduğu, borçlu Sema Daşdemir'e mirasen kaldığı, mirasçılar arasındaki izaleyi şuyu davasını sonuçlanmasından sonra taşınmazın belediye hissesi dışındaki bütün hisselerinin borçlu ile birlikte bütün mirasçılardan satın alındığını, taşınmaz bedelinin banka kanalı ile ödendiğini, gerçek bir satış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davalılar ...ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİSSELİ MALIN SATIŞ ŞEKLİ -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava üç adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup,mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak satış bedelinden borçlu davalıların hissesine düşen payın borcu karşılayacak miktarının icra dosyasına yatırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından söz konusu kısmın çıkarılmak sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60....
Ancak satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin olarak "davalı ... payına düşen bedelin borca yetecek oranda icra dosyasına gönderilmesine" şeklinde infaz memurunu bağlayacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından yukarıda yazılı kısmın çıkarılarak yerine "satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranından taraflara ödenmesine" ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HMUK.'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 22.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin olarak “davalı ... payına düşen miktardan icra dosyasının borçlarının ödenmesine, bakiye miktar olduğu takdirde davalı ...’e ödenmesine” şeklinde infaz memurunu bağlayacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından yukarıda yazılı kısmın çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara ödenmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılacağının ve satışın umum arasında ve açık artırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Yasası gereğince gayrımenkuller için binde dokuz(%09.9) oranında karar ve ilam harcı alınması gerekirken %03,6 harç alınması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinden binde dokuz (%09.9) oranında harç alınmasına ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.'nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60....
Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak satış bedelinden borçlu davalı ...’in hissesine düşen payın borcu karşılayacak miktarının icra dosyasına yatırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından söz konusu kısmın çıkarılmak sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60....
Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen mallar onların paylı mülkiyetinde sayılır. Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK mad.222). Somut olayda, davaya konu ... ada ... parselde kayıtlı ... numaralı daireye ilişkin tedavül kayıtları incelendiğinde, davaya konu taşınmaz tam hisseli olarak davalı kadının babası adına kayıtlıyken 27.10.1993 tarihinde ½ hissesini, davalının annesi ...’ye satış yoluyla devrettiği, ...’nin de bu ½ hisseyi 27.12.2005 tarihinde ... isimli kişiye devrettiği, davalının babasının adına kayıtlı ½ hissenin, babasının vefatıyla, 25.07.2008 tarihinde davalı kadının da içinde olduğu mirasçılarına intikal ettiği,mirasçıların kendi aralarında yaptıkları fiili taksim sonucunda ve diğer hissedar ...’ın 04.08.2008 tarihinde satış yoluyla hisselerini davalı kadına devrettikleri anlaşılmaktadır....
a satış akti ile temlik ettiği, davalı ...'ın ise muris tarafından dava dışı ...'a devredilen taşınmazları 19.07.2000 tarihinde devraldığı, muris ...'in 12.09.2010 tarihinde öldüğü ve geriye davacı çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalı eşi ... ve dava dışı çocukları ..., ..., ..., ... ve ...'in kaldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, davacı ve davalı tanıklarının beyanları doğrultusunda muris tarafından satış suretiyle devredilen taşınmazların temlikinin gerçek satış olmadığı ve anılan bu devirler ile bağış suretiyle yapılan temlikin saklı payı zedeleme amaçlı olduğu belirlenmek suretiyle tüm taşınmazların tenkise tabi tutulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bilindiği üzere, mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17)....
