Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal ... tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın ... tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz. O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup ... tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin ... tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince; mahkemece hüküm kurmaya elverişli bir araştırma yapıldığını söyleme olanağı yoktur....
ilamın tebligatları, gazete ilanı gibi işlemlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, satış ilanında ciddi eksikliklerin bulunduğunu, talimat icra müdürlüğünün satış mahallinde nakit olarak teminatı kabul etmediğini bu nedenle ihale günü ihaleye girmek isteyenlerin ihaleye giremediklerini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a yapılan 02.10.2012 tarihli satışın resmi satış akit tablolarının (alıcısını, satıcısını, satış bedelini gösteren) onaylı örnekleri ve tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen Mimarsinan mahallesi 6423 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından, 3-Davacı tarafından satışı yapılan Mimarsinan Mah. 5959 ada 4 parsel 2/40'ar hisseli B blok 5 ve 6 nolu taşınmazların resmi satış akit tablolarının (alıcısını, satıcısını, satış bedelini gösteren) onaylı örnekleri ve tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " Davanın kabulü ile, Mersin İli Gülnar İlçesi Saray Mahallesi Akkavak Mevkii 345 ada 7 parsel, Mersin İli Gülnar İlçesi Saray Mahallesi Akkavak Mevkii 171 ada 101 parsel, Sayılı taşınmazlardaki ortaklığın üzerindeki takyidatlar ile birlikte açık artırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine, Satış bedelinin veraset ilamındaki ve tapu kaydındaki payları oranında taraflara verilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI ŞERİFE CEREN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu taşınmazlarda hissedar olduğunu, satış yolu ile ortaklığın giderilmesini istemediğini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI AYŞE YILDIZ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu taşınmaz için biçilen değerin çok düşük olduğunu belirtip, her iki parselin satış fiyatının yeniden değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tarihide söz konusu hisseli devremülk sözleşmesinde yazılı olmadığı halde güvence amacıyla davalı, satış işleminden ibareli eline bir tapu verilmiş olduğunu, bu söz konusu tapunun geçerli olmadığını, çünkü ortada hisseli gayrimenkul yok iken ayrıca hisseli gayrimenkulünde teslim tarihi belli olmadığını, ayrıca davalı ilk hisseli sözleşmede 2- 1, 3 kişi olarak hisseli gayrimenkulü kullanabileceklerini söylediklerini, sonra verilen hisseli gayrimenkul 2- 1 ama 4- 1 aidatımı ödeyip sadece o yıl istersen kullanabilirsin diyerekten şahsına ikinci sözleşmeyi imzalattıklarını, kendisine fark ödemessini mecbur bıraktıklarını, davalı taraf şahsına üye kartı vermek için davet ettiğini, bu davet sırasında yine türlü vaadlerde bulunarak 4- 1 dolu olur kullanamazsınız 2+1'likte mutfak yok, yemek parası ödemek zorunda kalırsın dediklerini, önceden kendisine mutfaklı bir daire örnek olarak gösterildiğini, kendisinin hulis ve gafletinden yararlanarak dolandırıldığını, cayma hakkını kullanmak istediğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in, tapu müdürlüğünce yazılan 16/06/2005 tarihli müzekkereyle kuruma sorulan davaya konu iki parselin 1/48 ve 1/65 hisseli satışının "imar kanunu 18/son fıkrasında sayılan istisnalardan tarım ve hayvancılık amacının gerçekleştirilmesine uygun olup olmadığına ilişkin soruya 17/06/2005 tarihli cevabında hiçbir inceleme ve araştırma yapmaksızın, tarım ve hayvancılık amaçlı satışta sakınca olmadığına dair cevap vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında beraat kararı verilmiş ise de, sanığın 3194 sayılı Kanunun 18/son ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün Hisseli Satışlarla İlgili 1997/12 sayılı Genelgesine göre, hisseli satışa konu taşınmaz malın plan kapsamında kalmaması halinde, il-ilçe tarım müdürlüğünce düzenlenecek raporda, hisseli satışa konu taşınmazın vasıfları nazara alınarak, hisseli satış amacının 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinin son bendinde yer alan istisnalardan tarım ve hayvancılık amacının gerçekleştirilmesine yeterli olduğunun...
Ancak; Arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilirken; Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yerinde inceleme yapılarak, 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal arsa satışlarını esas alarak dava konusu taşınmaz malın satış değerini ve bu değeri etkileyebilecek tüm nitelik ve unsurları gözeten gerekçeli bir değerlendirmeye dayalı olarak taşınmaz malın değerinin tespiti gerekir. Satışı emsal alınacak olan taşınmazın mümkün olduğu kadar dava konusu taşınmazla aynı mevkii ve konumda ve aynı yüzölçümünde olması, birbirine komşu ya da yakın mesafede bulunması, kamulaştırma (değerlendirme) gününe yakın tarihlerde satılmış olması gerekirse de bu husus zorunlu değildir....
Şöyle ki; Arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilirken; Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yerinde inceleme yapılarak, 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal arsa satışlarını esas alarak dava konusu taşınmaz malın satış değerini ve bu değeri etkileyebilecek tüm nitelik ve unsurları gözeten gerekçeli bir değerlendirmeye dayalı olarak taşınmaz malın değerinin tespiti gerekir. Satışı emsal alınacak olan taşınmazın mümkün olduğu kadar dava konusu taşınmazla aynı mevkii ve konumda ve aynı yüzölçümünde olması, birbirine komşu ya da yakın mesafede bulunması, kamulaştırma (değerlendirme) gününe yakın tarihlerde satılmış olması gerekirse de bu husus zorunlu değildir....
Şti. arasında sırasıyla 17/12/2017 tarihli, AD01- 12502 nolu, 13.050,00- TL bedelli, 2+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 20/12/2017 tarihli, AD01- 12502A nolu, 8.100,00- TL bedelli, 4+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 05/01/2018 tarihli, AD01- 12502AA nolu, 5.050,00- TL bedelli, 2+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 23/02/2018 tarihli, AD01- 12502AAA nolu, 2.500,00- TL bedelli, 6+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 26/06/2018 tarihli, AD01- 12502AAAA nolu, 8.500,00- TL bedelli, 4+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 14/09/2018 tarihli, AD01- 12502AAAAA nolu, 3.000,00- TL bedelli, 4+1 Kırmızı Dönem (2 hafta), Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 10/03/2019 tarihli, AD01- 12502B...
