Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle taşınmazın hisseli malikleri olan ..., ..., ...,... ve ... adına dava açıldığı, ancak tapu hisseli maliki olan davalılar ...'ın 17/03/1995 tarihinde, ...'ın 09/02/1996 tarihinde dava açılmadan çok önce öldükleri, mirasçılarının bir kısmının usulüne uygun olarak davaya dahil edildiği ve mirasçılara gerekli tebligatların yapıldığı, bir kısmına ise ulaşılamadığı, yine diğer hisseli maliklerden davalılar ... ve ...'ın yargılama devamı sırasında öldükleri ve mirasçılarının davaya dahil edildikleri anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece davaya dahil edilemeyen mirasçıların davaya dahil edilip, işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; 1- Taraflar arasında düzenlenen 23/11/2017 tarih AD01- 12183 sözleşme nolu Terma Cıty Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve 29/11/2017 tarih AD01- 12183 A sözleşme nolu Terma Cıty Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ile, 2- Bu sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 15.735,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu 1731 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt hisseli malikleri “...n“ ve “...” olup veraset ilamında “...” ve “...”ın muris oldukları anlaşılmakla tapu kayıt hisseli malikleri ile davalıların murisleri arasında irtibatı gösteren varsa dava konusu taşınmazla ilgili tapuda isim düzeltimine ilişkin mahkeme kararı vs. gibi tüm bilgi ve belgelerin ilgilisinden temininden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu 1731 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt hisseli malikleri “...“ ve “...n” olup veraset ilamında “...” ve “...”ın muris oldukları anlaşılmakla tapu kayıt hisseli malikleri ile davalıların murisleri arasında irtibatı gösteren varsa dava konusu taşınmazla ilgili tapuda isim düzeltimine ilişkin mahkeme kararı vs. gibi tüm bilgi ve belgelerin ilgilisinden temininden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmaz malın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olup taşınmaz malın tapu kaydı üzerinde bulunan "ipoteğin şerhinin karşılığı ayrıldıktan sonra kalanın taraflara tapu kaydı ve veraset belgesindeki hissesi oranında tevziine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının dört ve beşinci satırlarında yer alan "satış bedelinden tapudaki ipotek karşılığı ayrıldıktan sonra kalanın" sözcüklerinin metinden çıkartılmasına yerine "satış bedelinin tapudaki tüm şerhler dikkate alınarak" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 1719 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 03.06.2005 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 3-Dava konusu taşınmaza emsal alınan ......
Dairenin bir önceki geri çevirme kararında dava konusu 638 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 21.11.2012 olan değerlendirme, somut emsal alınan 519 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22.04.2011 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulması istenilmiş olup geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen yazı cevabında sadece taşınmazların imar parseli olduğu, ortaklık olmayıp tam hisseli olduğunun belirtilmesi ile yetinilerek, eksik cevapla dosya dairemize iade edilmiştir....
Dairenin bir önceki geri çevirme kararında dava konusu 288 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 21.11.2012 olan değerlendirme ,somut emsal alınan 519 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22.04.2011 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulması istenmiş olup geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen yazı cevabında sadece taşınmazların imar parseli olduğu, ortaklık olmayıp tam hisseli olduğunun belirtilmesi ile yetinilerek, eksik cevapla dosya dairemize iade edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2013/114-2014/49 Taraflar arasında görülen ticari plaka satış sözleşmesinin ve araca ait trafik sicil kaydının iptali veya tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ticari plaka satış sözleşmesinin ve araca ait trafik sicil kaydının iptali veya tenkis isteğine ilişkindir....
Öncelikle uyuşmazlığa konu sözleşmenin şekli ve niteliği hususunun değerlendirilmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan 27.02.2016 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23, 24 ve 27 parsellerinden birinin üzerinde kurulu bağımsız bölümlerden birinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği (Y.13. HD. 21.6.2018 T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır....
