ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2022 NUMARASI : 2022/303 ESAS, 2022/239 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Adana 14....
HUKUK HAKİMİNİN CEZA MAHKEMESİ KARARIYLA BAĞLI OLMASI HAKARET EYLEMİNDEN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNAT CEZA MANHKEMESİ MAHKUMİYET KARARININ KESİNLEŞMESİTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 24BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 53TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 74 "İçtihat Metni"Davacı N.. Ü.. tarafından, davalı İ.. Ü.. aleyhine 12/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine yönelik hakaret ve tehdit eylemi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
in satın aldığı biletin saatinin bilete yanlış yazıldığı gerekçesi ile ve bu duruma gösterdiği tepki nedeni ile katılan sanıklara hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 129/1 maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanığının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması, b-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda diğer katılan sanıkların tazminat talebinde bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanık ...'e T.C. YARGITAY 2....
sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 2.000,00 TL tedbir ile yoksulluk nafakasının davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, 300.000,00 TL maddî, 300.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; pazar yeri ile ilgili davanın kazanılmasına rağmen olay günü pazar kurdurulmaması üzerine yani Marmaris İlçesi anlamında kamusal bir sorun nedeni ile kendisine yöneltilen sıradan, hakaret içermeyen sorulara demokratik bir toplumda halkın tercihi ile belediye başkanı seçilen davalının siktir git ya da gerizekalı anlamına gelen gerzek demek sureti ile hakaret ve küfür ederek cevap vermesinin davacı açısından açıkça kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, manevi tazminat koşullarının oluştuğundan bahisle davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir....
, davacı Cemil İnal için 3.000- TL manevi tazminat, davacı Dilek İnal için 2000- TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir....
ile müvekkilinin sözleri arasında illiyet bağının bulunmadığını, ayrıca davacının internet başında bekleyip her yorumu incelemesi ve üzülmesi söz konusu olmayacağını, ayrıca videonun halen yayında olduğunu açıklanan nedenlerle; müvekkilinin yaptığı iddia edilen yorum ile davacının hastalıkları arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığından tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddini, tarafları lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/850 KARAR NO : 2020/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/621 ESAS- 2019/225 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
maruz kaldığını, evlilik birliğinin sona ermesinin tek sebebinin davacının sorumsuz ve kusurlu davranışları olduğunu, davacının müşterek konutu bağıra çağıra, hakaretler ederek terk ettiğini ve annesinin evine gittiği, terk ettikten sonra müvekkili ile maddi ve manevi olarak ilgilenmediğini, müvekkilinin çalışmamakta olduğunu, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile, karşı tarafın tam kusurlu davranışları nedeni ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karşı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, bu nafakanın karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi taleple beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 400 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, tarafların maddi - manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
