ileri sürerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin kendisine tevdine, yararına 20.000,00 TL manevî tazminat ile aldığı profesyonel danışmanlık için ödediği 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Maddesine göre 1 yıllık ücretinden az olmayacak şekilde belirlenecek tazminat ile çalıştırılmadığı süreye ilişkin 4 aylık ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin 06/07/2015 tarihinde çalışma alanı içerisinde şirket ve vekillerine hakaret içerikli sözler kullandığı çalışma arkadaşlarını rencide edici ifadeler kullanarak çalışma barışını bozduğunu, uyarılmasına rağmen devam ettiğini, disiplin soruşturması sonucunda 08/07/2015 tarihinde iş akdinin fesih edildiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafça davalı T4 aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaret eylemi nedeniyle 3.000TL ve tehdit eylemi nedeniyle 2.000TL olmak üzere toplam 5.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı T3 aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaret eylemi nedeniyle 3.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
Maddi ve manevi tazminatı düzenleyen TMK'nun 174/1- 2 maddelerindeki yasal tanım uyarınca eşit kusurlu bulunan eşler lehine maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmaz. Tespit edilen kusur dağılımına göre kadın lehine tazminat taktiri hatalı olup, erkeğin aleyhine hükmedilen tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, aynı gerekçe ile (tarafların eşit kusurlu bulunması) erkeğin lehine tazminata hükmedilmemesine yönelik istinafının da reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız fiili nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı kanunun 58. maddesi gereğince kişilik hakları zedelenenlerin manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Davacı jandarma astsubayı olduğu, bu görevi nedeniyle davalı tarafından tehdit edilip, onun hakaretine uğradığını beyanla uğradığı manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
tazminatlarının yasal şartlarının oluştuğu, miktarlarının az ya da çok olmadığı, uygun olduğu, erkek tarafından boşanma nedeni ile talep edilen maddi ve manevi tazminat talebinin boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olması nedeni ile yasal şartların oluşmadığı, ereğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddinin de toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
ile sabit olduğunu, mahkemece hükmedilen tazminatın manevi huzuru sağlamayacağını, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu, olay nedeni ile açmış oldukları Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/233 E., 2021/234 E.,2021/235 E. sayılı dosyalarının tam kabulü halinde ödenecek vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamının davalının yalnızca 1 düğünden alacağı parayı dahi bulmadığını ayrıca müvekkilinin polis memurunun davalı yandan alacağı 1.000 TL ile zenginleşemeyeceği de günümüz ekonomik koşulları, alım gücü dikkate alındığı takdirde sabit olduğunu, kişilerin kendisine ve yakınlarına yönelik her türlü küfür ve hakaret söyleminde bulunmanın, yaralanmasına sebebiyet vermesinin görev yaptıkları ilçede kendilerini gezdirmeyeceğine yönelik haksız eylemlerde bulunmanın karşılığının yalnızca 1.500 TL manevi tazminat hükmedilmesi olmaması gerektiğini, davalının kamu düzenini sağlamakla yükümlü polis memurlarına görevleri sebebi ile yaptığı eylemlerin bu şekilde sonuçsuz kalmasının memurların etkinliğini...
ile sabit olduğunu, mahkemece hükmedilen tazminatın manevi huzuru sağlamayacağını, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu, olay nedeni ile açmış oldukları Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/233 E., 2021/234 E.,2021/235 E. sayılı dosyalarının tam kabulü halinde ödenecek vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamının davalının yalnızca 1 düğünden alacağı parayı dahi bulmadığını ayrıca müvekkilinin polis memurunun davalı yandan alacağı 1.500 TL ile zenginleşemeyeceği de günümüz ekonomik koşulları, alım gücü dikkate alındığı takdirde sabit olduğunu, kişilerin kendisine ve yakınlarına yönelik her türlü küfür ve hakaret söyleminde bulunmanın, yaralanmasına sebebiyet vermesinin görev yaptıkları ilçede kendilerini gezdirmeyeceğine yönelik haksız eylemlerde bulunmanın karşılığının yalnızca 1.500 TL manevi tazminat hükmedilmesi olmaması gerektiğini, davalının kamu düzenini sağlamakla yükümlü polis memurlarına görevleri sebebi ile yaptığı eylemlerin bu şekilde sonuçsuz kalmasının memurların etkinliğini...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğe hakaret ettiği, tehdit içeren sözler söylediği, bu eylemleri nedeni ile ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1561 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, bu kapsamda davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
