"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, talebin mahiyeti gereğince duruşmalı temyiz incelemesi yapılamayacağından duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin satmış olduğu mal bedeli faturaları ile verilen sipariş avanslarından kaynaklanan 392.194,62 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığını, verilen çeklerin cari hesaba işlenmediğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, hesap mutabakatı, BS formları, anlaşma protokolü, satış sözleşmesi ve fatura listesine stinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden ...akkında mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, keşideci şirket adına yetkisiz kişi tarafından imza atıldığını, çekten henüz müvekkillerinin sorumluluklarının doğmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili, çekte müvekkilinin adı geçmediğini, imzanın müvekkiline ait olup olmadığının bilinemediğini, çekin keşideci şirketin rızası hilafına elinden çıktığını, böyle bir borcun olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece itiraz nedenlerinin İİK'nunda belirtilen sebeplerden olmadığı, ...'nun şirket adına yetkisiz olarak attığı imzadan dolayı borçtan şahsen sorumlu olduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkiline verilen bonoların vadesinde ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/139 esas sayılı dosyası ile icra dosyasında bulunan senetlerdeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzalara itiraz edildiğini, anılan mahkemece takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verildiğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahallesi, ada no 40, parsel no 34, 22/05/2006 tarihli taşınmazı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. İtiraz eden vekili, ihtiyati hacze itirazının yanında bu talebinin kabul edilmemesi halinde ihtiyati haczin dilekçesinde belirttiği mallar üzerine ihtiyati tedbir konularak sınırlandırılması talebinde bulunmuştur. Bilindiği gibi ihtiyati haciz kararına itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan Yasa maddesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak itirazın değerlendirilip bir karara bağlanması gerekmektedir. Mahkemece İİK’nın 265. maddesi çerçevesinde itiraz yönünden açık bir karar verilmemiş olmakla birlikte itiraz edenin ikinci talebi konusunda karar verilmesi nedeniyle itiraz talebinin zımnen reddedilmiş olduğu sonucuna varılabilir....
gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " şeklindeki açıklamalarının ışığı altında İİK 265 maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup ihtiyati haczin dayanağı senede ilişkin ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin de İ.İ.K 265 maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmaması nedeniyle borçlunun bu yöndeki itirazı yerinde görülmeyerek ihtiyati hacze ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yetkili mahkemenin ... olduğu gibi, ilk iki çek hakkında ödenmemeleri için ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, diğer çeklerin de vadelerinin gelmediğini, müvekkilinin borcu da bulunmadığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına karşı alacaklının iddia ettiği alacağın mevcut olmadığı hakkında itirazda bulunulamayacağı, tarafların kabulünde olan 27.02.2013 tarihli bayilik sözleşmesinde ......
K sayılı dosyasında da ihtiyati tedbir kararı verildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu yönünden istinaf karar harcı olan 296,40 TL'den peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,50 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden borçludan tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14.04.2023...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlusu ... Kimya Dış Ticaret Ltd.şti. tarafından müvekkiline ciro edilen senette İş Bankasının avalist olduğunu, ... Beyaz Eşya A.Ş’nin de asıl borçlu olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden İş Bankası vekili, poliçenin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, tedbir kararına aykırı olarak poliçe bedelini ödemesinin suç oluşturduğunu, Denizbank’ın tedbir kararına yaptığı itirazın reddedildiğini, ......
