Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin kabulü anlamında olup, feshin geçersizliğine karar verilmemiş olması hatalı ise de davacının temyizi bulunmadığından, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
feshedildiğinden feshin geçersizliğinin tespiti için Mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının davacıya ilişkin 01.04.2019 tarihli kararı ile verilen iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte işe başlatılmaması halinde davacı işçiye 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süre için davacı işçiye 4 aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Mahkemece, feshin geçerli nedene dayandığının ispatlanamadığı ve feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile sendikal tazminatın kabulüne ve davacının işine iadesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (04.04.2008 gün ve 2007/29752 Esas, 2008/7448 Karar sayılı ilamımız). İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/06/2021- 01/07/2022 tarihleri arasında davalı işyerinde yemekhane görevlisi olarak aralıksız çalıştığını, davacının iş akdinin 2,5- 3 aylık hamile olması nedeniyle haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ve davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, davacının iş akdinin feshinin geçersiz olduğunu, davacının son aldığı ücretin net 4.816,00 TL olduğunu ancak güncel asgari ücretin altında kalmakla güncel asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aylık ücretinin elden verildiğini, işyerinde yemek hizmeti sağlandığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın reddine karar verilip, hüküm davacı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Fesih bildirimi incelendiğinde; davacının sık sık rapor almak suretiyle devamsızlık yapması nedeniyle İş Kanunu 17 ve 18. maddeleri gereğince iş akdinin geçerli nedene dayanılarak feshedildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; sözleşme ayakta yürürlükte olup, yapılan feshin tek taraflı geçersizliğinin tespitine ve kira sözleşmesinin yürürlükte bulunması nedeniyle yapılan feshin iptalinin söz konusu olmayacağından feshin iptali yönündeki talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde; davacının kira ödemelerini sıklıkla aksattığını, ayrıca sözleşme hükümlerine aykırı olarak kullanım alanı dışına masa ve sandalye koyduğunu, davalının kira sözleşmesinin 20/a maddesine göre davacıya süre verdiği halde kira borcu ödenmediğinden davacının kira sözleşmesinin 15.4 maddesi uyarınca sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; İş hukuku yargılamasında feshin haklı/geçerli olduğu ispat yükü davalı işverene aittir. Feshin işçi tarafından yapılması durumunda işçinin feshin haklı olduğunu ispatlaması gerekmektedir. İşveren fesih bildirimindeki fesih nedeni ile bağlı olup sonradan bunu değiştiremeyeceği gibi başka bir başka bir nedene de dayanamaz....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ayrıntıları Dairemizin 2021/9690 – 2021/14731 E.K. sayılı ilâmında açıklandığı üzere yetki başvuru tarihinden önce iş sözleşmesi işverence feshedilen ve açmış olduğu feshin geçersizliğinin tespiti (işe iade) davası kabul edildikten sonra yeniden işe başlatılan işçinin yetki tespitinde dikkate alınmasına dair itirazın işveren tarafından ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilâve gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri...
Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde davanın “feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebine yönelik olduğu” şeklindeki saptama maddi hataya matuf kabul edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; -Feshin haklı nedene dayandığını, davalı tanıklarının anlatımlarına değer verilmediğini, davacı tanıklarının görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığını, Beyanla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Dava feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. 4857 sayılı Yasanın 18 ve 20. maddelerinde düzenlenen işe iade davasının ön koşulları yönünden bir eksikliğin bulunmadığı, kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanmadığı anlaşılmıştır. İşveren yazılı fesih bildirimiyle bağlı olup bunu değiştiremez ve buna yeni bir neden ekleyemez.(Yargıtay 9.HD'nin 12/06/2014 tarih 2014/6145- 2014/19271 E....
