ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2020/419 ESAS, 2022/226 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işverence yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı bu itibarla feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve davacının işe iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık, fesih işleminin geçerli olup olmadığı, davacının işe iadesine karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; davalı iş verence feshin haklı veya geçerli nedenle yapıldığı hususu ispat edilemediğinden, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği, bu ilişkinin feshin sonuçlarına etkileri, davalı Samsung'un pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, iş akdinin istifa ile sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine, kararın dayandığı deliller, delillerin takdiri, karar gerekçesine göre istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı şirkette tıbbi satış temsilcisi olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının çalışma arkadaşlarına hakaret ve tehdit ettiği gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davacı işçi ve davalı işveren vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı işçinin iş akdinin işletmesel karar gereği haklı olarak feshedildiğini, davacının çalışmakta olduğu bölümün kapatılmasına karar verilerek iş akdinin feshin son çare olma ilkesi de dikkate alınarak feshedildiğini, bu nedenle mahkemece feshin geçersizliğine dair verilen kararın doğru olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
V.GEREKÇE: Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadeye ilişkin davada, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "... davacının başka bir şubede ya da Bölge Müdürlüklerinde Kobi-Müşteri İlişkileri Yöneticisi ya da aynı görev tanımına uyan üst bir göreve getirilme imkanı varken böyle bir görev teklif edildiğine ilişkin yazılı belge sunulmadığı, davalı banka tarafından yapılan yeni görevlendirmenin davacının görev tanımında dahi yer almayan ve tamamen farklı bir görev olduğu..." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de: Davacının, davalı bankanın yeni şube modeli çerçevesinde aynı şubede "Kıdemli Müşteri Danışmanı (Yönetmen) olarak görevlendirildiği, önceki görevinin "Kobi Bankacılığı Müşteri Yöneticiliği" olduğu, iş yerinde yeni oluşturulan plus sistemi nedeni ile bir çok çalışanın görev tanımında değişiklik yapıldığı, dosya kapsamında anlaşılmaktadır....
Mahkemece, talep üzerine daha önce 27/06/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir talebinin "talep konusunun feshin geçersizliğinin tespitine ilişkin olduğu, feshin geçerlilik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun yargılama gerektirdiği, dosyadaki delillerin toplanmamış olduğu, bu hali ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı" gerekçesi ile reddine dair karardan sonra verilen kararı değiştirebilecek nitelikte bir durum oluştuğuna dair davacı yanca ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair yeniden karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve deliller ele alınıp incelendiğinde, talep konusunun feshin geçersizliğinin tespitine ilişkin olduğu, feshin geçerlilik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, dosyada delillerin toplanmamış olduğu, bu hali ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebin REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
