DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Davacının davalı işyerinde 01.10.2018- 14.01.2021 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile kurye olarak çalıştığı, iş akdinin davalı işveren tarafından yapılan yazılı bildirim ile işin, iş yerinin ve işletmenin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle İş Kanunun 18. Maddesi gereğince feshedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İşin görüldüğü yer itibariyle Kocaeli İş Mahkemeleri de yetkili olmakla yetki itirazı haklı değildir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacının iş akdinin pandemi nedeniyle oluşan olumsuz ekonomik nedenlerle alınan işletmesel karar gereğince feshin son çare olma ilkesine uyularak geçerli olarak feshedilmiş olduğunu, işyerinde ekonomik daralma olduğu, sipariş azalması olduğunun ispatlanmış olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin mali sonuçlarının parasal olarak tespitinin gerekip gerekmediği, feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
belirterek feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Feshin sendikal nedenlerle yapıldığını belirterek feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, iş akdinin iş çapındaki ve faaliyetlerindeki düşüş nedeniyle İ.K. 18. maddeye göre feshedildiğini, davacının, davalı şirkette teknik eleman olarak 15.03.2018 tarihinde işe başladığını ve iş sözleşmesinin feshedildiği 05.07.2021 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, davacının iş akdinin fesih bildiriminde de açıkça belirtildiği üzere İ.K. 18....
; cevabında husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının iş akdinin 16/02/2017 tarih ve 3 sayılı Dernek Yönetim Kurulunun toplantısında alınan karar ile feshedildiğini, davacının FETÖ' nün 15 Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında yayınlanan 667 ve 668 sayılı KHK' ler doğrultusunda iş akdine son verildiğini, haksız davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle; " davanın kabulü ile: davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işveren nezdinde işe iadesine, davacının yasal sürede başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının, fesih nedeni dikkate alınarak davacının brüt ücreti olan 3.642,06TL üzerinden 5 aylık ücreti olan brüt 18.210,30 TL olarak ve davalının sorumlu olduğunun tespitine, davacının, işe iade için işverene yasal süresi içinde başvurması halinde, davacının çalıştırılmadığı süreye ilişkin ve kararın kesinleşmesine kadar davacının giydirilmiş aylık brüt ücreti olan 3.642,06...
Maddesi uyarınca feshedildiğinin belirtildiği ve fakat davacıya yazılı bir fesih bildiriminde bulunulduğuna ilişkin delil sunulmadığı görülmüş, fesih sebeplerinin açık ve kesin biçimde belirtilmemesi nedeniyle feshin salt bu sebeple geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Davalı işveren tarafından feshin şekli koşullarına uyulmaması nedeniyle fesih işlemi geçersiz olduğundan esasa ilişkin koşulların değerlendirilmesine gerek görülmemiş, belirtilen nedenler karşısında şekli koşulları gerçekleşmeyen feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamında bulunan ücret bordrolarına göre davacının brüt ücretinin 7.165,64- TL olduğu, giydirilmiş brüt ücretinin ise davacıya yapılan ihbar tazminatı ödemesinden hareketle 10.976,94- TL olduğu anlaşılmıştır....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabulüne karar verilip, hüküm davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Somut davada, davacının iş akdi performans düşüklüğü nedeniyle verimi ile ilgili bir sebeple İş Kanunun 18. Maddesinde belirtilen geçerli nedene dayanılarak feshedilmiş olduğu anlaşılmakta olup, 4857 sayılı Kanun’un 20/2. Maddesi gereğince feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene aittir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı nedene dayandığını kanıtlamalıdır....
tarafından resen gözetilecek nedenlerle davacının iş akdinin geçersiz ve haksız sebeple feshedildiğinin tespiti ile işe iadesi amacıyla dava açtıklarını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
son çare olması ilkesine uygun hareket edilmediği gerekçesiyle, feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....
