Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması ve Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması nedeniyle davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine göre davacının iş akdine 4857 sayılı Yasanın 17.maddesine göre bildirimli olarak son verilmiş olup davacının kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosya içeriğine göre, Dairemizce onanan mahkeme kararında feshin geçersizliğinin yalnızca yazılı fesih bildirimi yapılmamış olmasına dayanmadığı, aynı zamanda aynı eylemle ilgili uyarı verildikten sonra fesih yapılmasının da feshin geçersizliğine neden olduğunun açıklanmasına göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 07/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 19/12/2018 ile 09/07/2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, işyerinde yemek ve servis haklarının bulunduğunu, son ücretinin net 2.990,00 TL olduğunu, 09/07/2021 tarihli fesih bildiriminin işçiye tebliğ edilmediğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 01/07/2020 ile 09/07/2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, işyerinde yemek ve servis haklarının bulunduğunu, son ücretinin net 3.125,00 TL olduğunu, 09/07/2021 tarihli fesih bildiriminin işçiye tebliğ edilmediğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 18/12/2018 ile 09/07/2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, işyerinde yemek ve servis haklarının bulunduğunu, son ücretinin net 3.125,00 TL olduğunu, 09/07/2021 tarihli fesih bildiriminin işçiye tebliğ edilmediğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, mahkemece feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmiş olduğunu, bu yöndeki kabul kararının uygun olduğunu, ancak mahkemece müvekkilinin işe başlatmama tazminatı 6 aylık ücreti miktarında tespit edildiğini, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiğini ve bu şekilde kısmen kabul kısmen ret kararı verildiğini, bu şekilde kısmen kabul kısmen ret yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu istem feshin geçersizliğinin tespiti olduğunu, mahkemece de feshin geçersizliği yönünde hüküm kurulmuş olduğunu, davanın kabulü şeklinde kurulması gerektiğini, bu hususta Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 06/07/2009 tarih 2009/20151 E. 2009/19581 K. sayılı ilamında "Ayrıca asıl istek olan feshin geçersizliğinin tespiti halinde, davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmalıdır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 22/01/2020 ile 09/07/2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, işyerinde yemek ve servis haklarının bulunduğunu, son ücretinin net 3.150,00 TL olduğunu, 09/07/2021 tarihli fesih bildiriminin işçiye tebliğ edilmediğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren belediyeye ait işyerinde işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, davacının belediyeye ait işyerinde işe iadesine, mali sonuçlardan davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiş ancak hüküm fıkrasında ayrıca davalı şirkete yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren belediyeye ait işyerinde işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, davacının belediyeye ait işyerinde işe iadesine, mali sonuçlardan davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiş ancak hüküm fıkrasında ayrıca davalı şirkete yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
