ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2021/207 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Mardin T10na bağlı olarak alt işverenler nezdinde çalıştığını, davalı şirket tarafından işten çıkış nedeninin OHAL/KHK olarak bildirdiğini, ancak feshin hukuka aykırı olduğunu, davacının bugüne kadar herhangi bir soruşturma ve kovuşturma geçirmediğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlemin Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameye dayalı olarak tesis edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı şirket cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
G E R E K Ç E Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı tarafça feshe gerekçe yapılan eylemlerin davacı işçi tarafından verilen savunmasında da kabul edildiğinin ve bu haliyle feshin haklı nedene dayandığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine KESİN olmak üzere karar verilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1138 KARAR NO : 2022/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/565 E, 2021/830 K DAVA KONUSU : İşe İade KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/02/2018 tarihinde davalı şirkette sağlık kurumları işletmeciliği meslek elemanı olarak çalışmaya başladığını, 15/09/2019 tarihine kadar çalıştığını, işverenin 4 çıkış koduyla davacının iş akdine haksız olarak son verdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı işverenin aynı iş kolundaki iş yerinde 30 işçiden fazla personel çalıştığını, davacının kıdeminin de 6 aydan fazla olduğunu, davacıya neden işten çıkartıldığının bildirilmediğini, 04 kodla çıkışının verilmiş olmasının da işverenin iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, feshin geçerli bir nedene dayanmadığını beyanla feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, işçinin...
D) İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvurusunda; davalı tarafın, feshin gerekçesine ilişkin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle, iş sözleşmesinin feshine ilişkin yazılı bildirim ve ekinde belirtilen sebepler tamamen farklı olduğunu, dava konusu olay yönünden; Olağanüstü Hal kararının ve buna dayalı olarak çıkartılan 667 sy. vd. KHK'ların ve üretilen yargı kararlarının, yine davacı hakkında fesihten sonra yürütülen soruşturma ve kovuşturmaların, hem zaman hem de içerik yönünden dava konusu olaya uygulanmasının mümkün olmadığını, davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge adliye mahkemesince, “Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilin ...’da 23.05.2005 tarihinde müdür yardımcısı olarak göreve başladığını, 09.01.2007 tarihinde vakıf müdürlüğüne atandığını, davalı vakfın yönetim kurulu kararı doğrultusunda reorganizasyon çalışmaları gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15/01/2008 tarihinden beri çalışmakta iken, iş akdinin 09/06/2014 tarihinde norm kadrosunda çalışması gereken 5 ay 29 günü doldurduğu iddiası ile işverence sonlandırıldığının bildirildiğini, iddia edildiği gibi geçici işçi olmayıp sürekli işçi konumunda olduğunu, yapılan feshin haksız olduğunu bu nedenle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekil, davacının geçici işçi pozisyonunda çalıştırıldığını, çalışma süresinin 5 ay 29 gün olduğunu, bu nedenle işe iade davası açamayacağını, feshin sözleşme süresinin dolması nedeniyle geçerli nedene dayandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
Feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında, mahkemece iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesindeki nedenlerle haklı olarak feshedildiği ve bu sebeple işe iade talebinin reddine karar verildiği takdirde, işe iade davasında feshin haklı nedene dayandığının kabulü yönündeki kesinleşen bu tespit, aynı vakalara dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatlarının talep edildiği alacak davasında, unsur etkisi nedeni ile kuvvetli delil olarak kabul edilmelidir. İşe iade davasında mahkemece feshin açıkça haklı nedene değil de, geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş ise, yine unsur etkisi nedeniyle bu kez feshin haklı nedene dayanmadığına ilişkin tespiti, kesinleştiğinden işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmelidir....
Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. İşçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür. Fesih dışında işverenin sendikal ayrımcılık yaptığı iddiasını işçi ispat etmekle yükümlüdür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/840 ESAS, 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar nezdinde çalışırken, 16/10/2019 tarihinde iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdine işyerindeki davranışları ve iş disiplinine aykırı hareketleri nedeniyle son verildiğini iddia ederek davanın reddini istemiştir. Davalı Artuklu Personel A.Ş. vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
