Davalı ise davanın reddi ile fazla imalât yapıldığını bildirmiştir. Taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Götürü bedel eser sözleşmelerinde hak edilen ya da fazla ödenen iş bedelin hesaplanmasında eksik ve ayıplar gözetilerek hüküm kurulmalıdır. Davalı yüklenicinin ilave işlerle ilgili mahsup istemi de gözetilmelidir. Öte yandan davalı ilave iş yaptığını bildirmiş ilave işlerle ilgili sözleşme kanıtlanamamış ise de, ilave işler iş sahibinin yararına ise, BK'nın 413. maddesi uyarınca hesaplama yapılması zorunludur. Mahkemece alınan 2. ve 3. bilirkişi raporunda sözleşme kapsamındaki imalâtın %40 oranında tamamlandığı da saptanmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme götürü bedel olup, toplam KDV hariç 248.000,00 TL olup, yüklenici tarafından yapılan imalâtın fiziki oranının da bu miktara uygulanması gerekir. İlave işlerle ilgili olarak da mahalli piyasa rayici ile hesaplanarak hüküm kurulmalıdır....

İlk derece mahkemesi 22.11.2021 tarihli D.İş kararında; talep eden vekilinin talebinin dilekçesinde her ne kadar delil tespiti yazılmış ise de talep özünde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nun 390. maddesinde dava açılmadan önce ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde talebi değerlendirecek olan mahkemenin asıl davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında bir satım sözleşmesinin bulunduğu talep dilekçesinden anlaşılmaktadır. Satım sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının sunduğu faturalar ve yazılı belgeler 1998 yılına ait olup davacının en son 1999 yılında tesbit yaptırdığı, bu tarihten sonra davanın açıldığı 18.12.2007 tarihine kadar alacağın tahsili için hiçbir girişimde bulunmadığı, BK’nın 126/son maddesi gereğince olayda uygulanması gereken 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki temel ilişkinin eser sözleşmesinden mi, yoksa satım sözleşmesinden mi kaynaklandığı noktasında toplanmaktadır....

Bilirkişi tarafından çıplak iş bedelinin KDV hariç davacının talebi ile bağlı kalınarak en fazla 181.222,27 TL esas alınıp bundan serbest piyasa koşullarına göre yapılacak indirim düşülüp, KDV eklendikten sonra hakedilen iş bedeli ve bundan da ödenen miktar düşüldükten sonra davacının talep edebileceği iş bedeli hesaplanıp bunun davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nden tahsiline karar verilmesi gerekirken, ... asgari ücret tarifesi gereği işin bedelinin tespitinde talep aşılarak 183.637,42 TL esas alınıp bu miktar üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle davalı aleyhine fazla miktarda bedel tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic....

Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, tv programı(eser) niteliğinde olsa dahi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın program içeriği ile ilgili olmadığı genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 madde Fikir ve sanat eserleri kanununun 76.maddesine göre, “bu kanunda düzenlenen hususlardan kaynaklanan davalarda, ihtisas mahkemeleri görevlidir.” Somut olayda; davalı ile yapım (sponsorluk) sözleşmesi imzalayan davacı şirket, televizyon programının yayımlanmaması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir. Sponsorluk sözleşmesi, 5846 sayılı yasada düzenlenmemiştir....

Bu nedenle öncelikle davacının talebinin açıklattırılarak sözleşme gereğince ödenen bedelin istirdadı mı, yoksa ayıbın giderilme bedelinin mi istendiği açıklığa kavuşturulması, buna göre harcın ikmâl ettirilmesi ve yargılamaya bu eksiklik tamamlandıktan sonra devam edilmesi gerekir. Öte yandan, mahkemece, bilirkişi raporu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm tesisine elverişli değildir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesi uyarınca "Eser Sözleşmesi" ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından TBK'nın 470 ve müteakip maddeleri gözetilerek uyuşmazlık çözülmelidir. Düzenlenen sözleşme TBK'nın 480. madde uyarınca götürü bedelle yapıldığı anlaşıldığından iş bedelinin belirlenmesinde fiziki oran kurulması gerekir. Öte yandan yüklenici eseri, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek yükümlülüğü altındadır....

-TL'lik ... yapılmış sayılabileceği, Davalı tarafça dosyaya sunulan ödeme belgelerinden konaklama ve yol gibi masraf kalemleriyle taşeron firmaya yapılan ödemeler ise davalı tarafın kendi iç sisteminde ödemeleri olarak değerlendirilirse, eser sözleşmesinden kaynaklı bir alacak kalemi sayılmayabileceği, Eser sözleşmesinde davacı tarafın kendi edimlerinin geciktirildiğini gösteren ve davalı tarafça alacaklı temerrüdü sonucu doğuracak bir ihtar ve ihbarın yapıldığını gösteren bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varmışlardır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen bedelin iadesi ve işlemiş faiz için giriştiği takibe davalının itirazı üzerine vaki itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....

Ek raporunda özetle: taraflar arasındaki sözleşmede işin tarifi "statik projelerin hazırlanması ve ozalit ortamında idareye onaylatılması ve müteahhide verilmesi" olduğu, Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinde yer alan pursantaj oranları gözetilerek yapılan değerlendirme neticesinde davacının sözleşmeye göre hak ettiği bedelin 755.555,56+KDV olduğu, bu tutardan davacıya ödenen 50.000,00 TL avansın mahsup edilmesi gerektiği, bu durumda davacının alacağının 705.555,56 TL olduğu belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporu, dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı fazla ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....