Esas no üzerinden de delil tespit ile ilgili bir karar verilmesi mümkün olup dosya delil tespiti dosyası olarak değerlendirilmiştir. 5-Talep eden tarafından aleyhine delil tespiti talep edilen ... ile davacı arasında imzalanan 05/03/2018 tarih ve "Özel Öğretim Kurumları İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Devir Sözleşmesi" ile 23/03/2018 tarihli "Düzeltme Beyannamesi" uyarınca davacı şirketin SGK ve vergi borçlarından ...'nin sorumlu olduğunun tespiti ve aleyhine delil tespiti talep edilen şirketin işletme ruhsatının devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talep edilmiştir. 6-Öncelikle delil tespiti talebi yönünden değerlendirme yapılmıştır. Talep edenin talebine konu "SGK ve vergi borçlarından dolayı aleyhine tespit istenen şirketin sorumlu olduğunun tespiti" talebinin delil tespitinin konusu olamayacağı anlaşılmaktadır. Zira tespiti istenen husus yargılamayı gerektirdiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 400.maddesinde sayılan delil tespiti koşullarını da sağlamadığı görülmektedir....
Karşı taraf ... tarafından satın alınan ve delil tespiti talep eden sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... marka, ... model, 2020 yapımı, ... kimlik numaralı tekne üzerinde delil tespiti yapılması talep edilmiştir....
iş yerinde delil tespiti yapılması talebinde bulunma gereği hasıl olduğunu ileri sürerek delil tespiti talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 25/07/2013 tarih ve Yargıtayca incelenmesi delil tespiti talep eden (davacı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, HMK'nın 400. maddesi uyarınca delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, delil tespiti talep eden (davacı) vekilinin istemi yerinde görülerek mahallinde tespit yapılmasına ve karşı tarafa keşif gününü bildirir ihtarlı davetiye çıkartılmasına karar verilmiş, delil tespiti talep eden vekili karşı tarafa keşif günü bildirildiğinden delillerin ortadan kaldırılabileceğini belirterek karşı tarafa bildirilen tespit gününden önce başka bir günde tespit yapılmasını talep etmiş, mahkemece, istem konusunda karar verildiği ve taraflara keşif günü de tebliğ edildiği gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DELİL TESPİTİ İSTEYEN : ... KARŞI TARAF :... DAVA TÜRÜ : Delil tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı delil tespiti isteminin reddine dair karar, talep eden tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, delil tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, tespit isteminin reddine karar verilmiş,karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur. Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur....
tarafından, karşı taraf ... ve diğeri aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 25/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle jandarma tarafından tutulan kaza yeri tutanağıyla kusur oranlarının yanlış belirlendiğini iddia ederek, kusur oranlarının doğru belirlenmesi amacıyla delil tespiti istemiştir. Mahkemece, talep reddedilmiş; karar delil tespiti isteyen tarafça temyiz edilmiştir....
Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Ticaret Bakanlığı ... aleyhine 29/08/2013 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; delil tespitine ve rapora itirazın reddine dair verilen 01/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Davacı, haksız yere el koyma kararı verilen ve depolarda mühürlenen çeltik ürününün mevcut durumunun, yapısında bozulma olup olmadığının, uzun süre bekleme nedeniyle değerinde düşüş olup olmadığının ve benzeri hususların tespitini istemiştir. Mahkemece, talep kabul edilerek delil tespiti yapılmış; aleyhine delil tespiti istenen tarafından bu karara itiraz edilmiş, mahkemece itiraz 01/11/2014 günlü ek kararla reddedilmiş, ek karar aleyhine delil tespiti istenen tarafça temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Delil TespitiDelil tespiti isteyen vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan ve tespit isteminde bulunulması üzerine mahkemece talebin reddine dair karara karşı delil tespiti isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Delil tespiti isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ürettiği üç adet cihazın tıbbi cihaz olarak onayı almaya yönelik müracaatının ve üzerine yapılan müracaatlara ilişkin tüm başvuru güvenlik test sonucunun ve buna ait bilgi ve belgelerin açacağı davaya esas olmak üzere testlerinin sonuçlarının tespit edilmesini, karşı taraf şirket ve ilgilileri hakkında müvekkilinin dava açabilmesi için kaybolması ve gizlenmesi muhtemel delillerin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Karşı tarafa tebligat yapılmadan karar verilmiştir....
Delil tespiti HMK'nın 10. kısım 2. bölümünde 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen geçici hukuki korumalardan olup, delil tespiti talebi üzerine verilen kararlar nihai karar değildir. HMK'nın geçici 3. maddesi 2. fıkrası uyarınca uygulanan HUMK'nın 427. maddesine göre ancak mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Geçici hukuki korumalarla ilgili hükümlerin yer aldığı HMK'nın 10. kısmında da yalnız ihtiyati tedbirlere ilişkin 1. bölümdeki hükümlerde temyiz yolu düzenlenmiş, delil tespitine ilişkin 10. kısım 2. bölümde delil tespiti kararlarında temyiz yoluna gidilebileceğine dair hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenlerle delil tespitine ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından delil tespit isteyenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : HMK mad.402 gereğince durum ve koşulların imkan vermemesi hali hariç delil tespitinde aleyhine delil tespiti talep edilenin gösterilmesi zorunlu olup delil tespiti hasımsız olarak açılamaz. Delil tespiti derhal tespit edilmediği takdirde ortadan kaybolacak yahut ileri sürülmesi önemli ölçüde zorlaşacak vakıalar üzerinde yapılabilcek bir hukuki yoldur. Hasım belirtmeksizin yapılacak delil tespitinde, aleyhine delil tespiti yapılan kişi bilirkişi raporuna karşı itiraz edemeyeceğinden aleyhine delil tespiti yapılanın savunma hakkı kısıtlandığı gibi savunma hakkı tanınmayan taraf açısından da delil tespiti hukuki bir değer taşımayacaktır. Somut olayda talepte bulunan hasım göstermeksizin delil tespiti talebini esas dava olarak ileri sürmüştür. Delil tespiti talebini ancak Değişik iş olarak talep etmek mümkündür. Asıl dava olarak hasımsız şekilde delil tespiti mümkün değildir....
